"Some roads are hidden and other roads are away." - Google Translate Poetry

I've put some lyrics into GoogleTranslate and iterated it through almost every language it offers. (This is not a new idea, but definitely a fun thing to do on a free-ish afternoon.) The original text was a passage from Bernstein´s Candide, written by Richard Wilbur. I will not put the original version in this post, because I like to keep it a bit more mysterious. Also, I add extra line breaks for a more poetic reading experience.

~ ẞ ~

After some iterations, this was the first result. The author hasn't quite found their voice yet, but at least they are certainly showing some promise, even if their grammar tends to be overly complicated:

No. 1

Do not hesitate to think

that I might be irritating and angry,

but in fact I said

that I had a good life in this castle castle

and I would go every day.

I liked much and do not know

that they do not know

that their black party in this world.

I took the family ferns,

I wrote a crown

and dropped half of my dough.

He was wrong and met

and went away several times;

he was forced to stop all enthusiasm;

But recently, I believe

that the practical result

is comfortable and avoidance!

I am fascinated with the poet´s ability to write themself a crown. Also, "castle" is such an important element that it has to be said twice.

~

Several iterations later... there is definitely some existential angst coming to the surface, mixed with some lines about ... food?

No.2

It does matter, but they believe

they are problematic and difficult,

but it is considered

as a wonderful life

in the palace and in everyday life.

I really like them,

and I do not know,

you do not know what is

in this part of the black and white world on earth.

On the bunches of fungus,

on the crown and on the left of the pastry.

Some seasons went into the accident

and they went away because of some traffic.

Why do you think it's a recent event,

worship, and salvation?

~

A few iterations further down. I particularly like the line about roads - the author clearly found a way to express their feelings. A sharp contrast between the rich people in palaces and the author´s own longing for a place in the world.

No.3

I believe they are problematic

and complicated,

but they seem to be a beautiful life

in the palace and everyday life.

I love them and you do not know

what this black and white part is.

Crown and dessert on the left side of the grass.

Some roads are hidden and other roads are away.

Why is this the youngest event,

worship, security?

~

It has become quite a bit shorter already, as you can see. There are no big changes from No.3 to No.4 - mostly the author´s intent became clearer, in my opinion - but somehow, a sweater entered the narrative:

No.4

We believe they are difficult

and difficult,

but they seem to live a beautiful life

in everyday life

and everyday life.

I like it, but I do not know

it's black and white.

The crown and sweater on the left side of the pool.

Some roads are secrets and other roads are left.

What is the reason for this situation?

~

The author corrects their mistake - it wasn't a sweater, it was a jersey. And they got rid of the crown. Apparently it turns out you can't write yourself into royalty that easily. Which might be the reason why they urge the reader to see that the only way to go is to the political left, even if we do not know what got us into this mess. The first part seems to refer to the upper-class?

No.5

We believe they are heavy

and heavy,

but they seem to live a rich life

of everyday life.

I liked it,

but I did not know it was white.

Necklace and jersey on the left side of the tank.

Some of these are deeper but the remaining steps are left.

What's the cause of this situation?

~

In the next version, the author has decided to drop any pretense of a happy life. The individual gets reduced to himself, and ... I admit I have no clue what this line about clothing on the beach is about. But there seems to have been a tragic event, and only some people survived.

No.6

They are hungry, thirsty,

but want to live globally.

I, but I think it's not just that.

Clothing is also on the beach.

Some of them are left.

Who helped?

~

In this next iteration, the author has turned towards spirituality - is there a world beyond this one? Does the plight of the starving people on earth make any sense? I especially like the missing question mark at the end.

No.7

They are hungry, lucky,

but they want to live in the world.

But I think this is not the only one.

There is also trash.

Some of them have left.

Who helps

~

Apparently, looking for solace in religion did not work out, and the author returns to a more dadaistic style to express their angst:

No.8

They are hungry, but wanting to live in the world.

But I think this is not one

Crops

Who went out?

~

The language becomes more and more condensed. Still this lingering question at the end - is there someone out there to help?

No.9

People are hungry, and in the world.

But no one

plant

Who's there?

~

A preference for shorter phrasing characterizes the tenth iteration. The author has turned away from looking towards religion again - now the question is much more mundane, looking to another human for solace:

No.10

Everyone's hungry.

we had

factory

Who is this?

~

Finally, we have reached a state of exhaustion - humans are reduced to their basic needs - food, sex, contact to other people:

No.11

Everyone is hungry.

sex

phone

Who is this?

~

One last change - personhood has become irrelevant, the only question is about what, not whom.

No.12

All hungry

Sex

phone

What is it?

~

LGBTQIA+ Begriffsdschungel - Teil 1: Geschlechter, Geschlechtsidentität

Mit diesem Projekt möchte ich eine kleine Runde durch die aktuellen Begriffe aus den LGBTQIA+ Bewegungen drehen, und dabei hoffentlich die wichtigsten abdecken. Mir selbst geht es immer noch öfter mal so, dass ich plötzlich noch über einen Begriff stolpere, den ich noch nie gehört habe, obwohl ich schon jahrelang Diskussionen mitverfolge. Ich weiß nicht so genau, wer meine Zielgruppe für diese kleine Serie ist - aber vielleicht stolpert auch die Leser*in jetzt wieder über irgendetwas neues. Oder er*sie stolpert, weil ich irgendwo einen totalen Mist geschrieben habe, kann auch sein. ;-)

Mindestens so sehr wie für andere schreibe ich das ganze aber auch für mich selbst - ich dokumentiere sozusagen meinen derzeitigen Wissensstand. Bestimmt wird sich einiges in den nächsten Jahren wieder ändern. Sowohl von meinen Ansichten, als auch bei den Begriffen selbst. Viel ist derzeit im Wandel, da sich über das Internet so viele Menschen über Themen wie Geschlechtsidentitäten und Orientierungen austauschen können wie nie zuvor.

Bitte beachtet: Dies ist ein persönlicher Versuch, eine Übersicht zu erstellen, kein "offizielles" Wörterbuch. Ich kann nicht beanspruchen, für andere Menschen zu sprechen, auch wenn ich mich noch so sehr bemühe, so zu schreiben, dass die Meinung eines breiten Konsens widergespiegelt wird, und nicht nur meine isolierte Einzelmeinung. ;-) Wenn jemandem etwas aufstößt, bin ich prinzipiell offen für Kritik, möchte hier aber nicht endlos Energie hineinstecken und werde daher keine langwierigen Diskussionen anfangen - sinnvolle Änderungen vornehmen geht aber natürlich.

Der erste Teil behandelt Geschlechter, Geschlechtsidentität und eine Reihe von Begriffen rund um das Thema.

Der zweite Teil wird sich um sexuelle und andere Orientierungen drehen.

Im dritten Teil werde ich dann noch versuchen, Offengebliebenes zu sammeln. Bis hierhin habe ich ehrlich gesagt noch nicht so genau geplant. ;-)

~ ẞ ~

TEIL 1: Geschlechter, Geschlechtsidentität

( CONTENT NOTE für Pathologisierung von Körpern im Abschnitt A, und Transphobie im Abschnitt C, da es dort dann auch um problematische Begriffe, usw. geht. )

A. Grundbegriffe

* Geschlecht

(Versuch einer Definition) Das Geschlecht einer Person ist eine komplexe Eigenschaft mit vielen Teilaspekten. Im Zentrum steht die Geschlechtsidentität, mit der dann bestimmte Vorstellungen darüber, wie eine Person eines bestimmten Geschlechts aussehen soll oder wie sie sich verhalten soll, verknüpft werden können.

Es hält sich hartnäckig die Vorstellung, dass sich Geschlecht im Wesentlichen auf eine biologische Zweigeschlechtlichkeit zu Fortpflanzungszwecken reduzieren lässt. Dies ist eine sehr westliche Vorstellung; in anderen Kulturen gab und gibt es eine Vielzahl anderer Konzepte. Selbst das Judentum hatte ursprünglich ein System mit deutlich mehr als 2 Geschlechtern.

In westlichen Ländern wird das Geschlecht bei der Geburt zugewiesen - dabei wird auch ein Lineal namens Phallometer eingesetzt, mit dem das Genital des Babies vermessen wird: Ab einer bestimmten Länge "männlich", unter einer bestimmten Länge "weiblich", und dazwischen "intersex" - wobei letzteres leider dann oft als Fehler angesehen wird, der von den Ärzt*innen korrigiert werden "muss". Dabei handelt es sich um schwere Kindesmisshandlung, da dieser Eingriff keinen medizinischen Nutzen erfüllt, außer eben, der Norm zu entsprechen. Das Baby kann klarerweise keine Zustimmung geben, und in vielen Fällen werden noch nicht einmal die Eltern ausreichend informiert.

Wie genau sich die Geschlechtsidentität einer Person bildet, ist unklar. Es scheint mir plausibel, dass eine große Anzahl von Faktoren mitspielt - darunter biologische, kulturelle, und vielleicht auch Prägungen. Jeder einzelne Faktor ist Gegenstand von Diskussionen - es scheint mir aber auf jeden Fall unklug, Geschlecht auf nur eine Komponente zu reduzieren (etwa zu behaupten, es wäre nur Kultur, oder nur Biologie, oder nur Erziehung).

* gender

Der Begriff wurde meines Wissens ursprünglich geschaffen, um zwischen biologischen Körpereigenheiten und sozialen Aspekten zu unterscheiden, insbesondere den Geschlechterrollen - mit dem Ziel, die Ungleichbehandlung, die Menschen verschiedener Geschlechter erfahren, zu thematisieren.

Damit kann beispielsweise sichtbar gemacht werden, dass es nicht die Körper sind, die zu einer bestimmten sozialen Ordnung führen - zum Beispiel, dass es nicht natürlich vorgegeben ist, dass genau zwei Menschen mit bestimmten körperlichen Eigenschaften in einer Partnerschaft zusammenleben müssten, nur weil für die Zeugung eines Kindes eine Eizelle und eine Samenzelle notwendig sind.

Soweit ich sehe, wird der Begriff gender heute meist synonym zu Geschlechtsidentität bzw. Geschlecht verwendet.

* cisgender (cis)

Eine Person ist cisgender, wenn ihr Geschlecht mit dem bei der Geburt zugewiesenen übereinstimmt. Dies trifft auf einen Großteil der Weltbevölkerung zu. "Cisgender" ist ein Adjektiv, es gibt also nicht "einen Cisgender", sondern "eine cisgender Person", oder z.B. "einen cis Mann".

Der Begriff wurde eingeführt, um einen Gegenbegriff zu "trans" zu haben, sodass nicht mehr eine Unterscheidung zwischen "trans" und "normal" gemacht wird - sondern beides normal ist.

* binäre Geschlechter (binary genders)

Die beiden Geschlechter "Mann" und "Frau", die gemäß der in der westlichen Welt weitverbreiteten Überzeugung die einzigen seien. Ein binärer Mann ist jemand, dessen Geschlechtsidentität eindeutig und ausschließlich männlich ist, unabhängig davon, ob dieses Geschlecht bei der Geburt zugewiesen wurde oder nicht.

* transgender (trans)

Eine Person ist transgender, wenn ihr Geschlecht nicht oder nicht ausschließlich mit dem bei der Geburt zugewiesenen übereinstimmt. Der Begriff umfasst ein weites Spektrum von Geschlechtern.

"Transgender" ist ein Adjektiv, es gibt also nicht "einen Transgender", sondern "eine trans(gender) Person". Allerdings wird das Wort leider selbst noch in Vereinen von trans Personen oft als Hauptwort verwendet - wenn dies eine Person für sich selbst so handhaben möchte, ist das natürlich möglich, sollte aber nicht ungefragt auf andere oder die Allgemeinheit übertragen werden. Im deutschsprachigen Raum gibt es generell nur sehr selten Artikel, die einen guten Umgang mit der Sprache bezogen auf trans Personen hinbekommen.

In den Neunzigern und frühen Nullerjahren war der Begriff noch weiter gefasst und bezog auch Menschen ein, die sich außerhalb der Geschlechternorm verhalten, sich anders kleiden (z.B. Drag-Queens, Drag-Kings). Diese Definition ist weitgehend außer Gebrauch geraten.

Das "T" in LGBTQIA+ steht für trans.

* nichtbinär (non-binary)

Eine Person ist nichtbinär, wenn deren Geschlecht nicht eines der beiden binären Geschlechter ist. Es gibt eine große Zahl an nichtbinären Geschlechtsidentitäten, der Begriff alleine ist also zunächst einmal ein Sammelbegriff, der noch nicht unbedingt viel aussagen muss. Es gibt aber auch Menschen, die sich einfach nur als 'nichtbinär' bezeichnen und eine genauere Bestimmung für unnötig befinden.

* intergeschlechtlich (inter, intersex)

Eine Person ist intergeschlechtlich, wenn sie aufgrund körperlicher Merkmale nicht eindeutig in das Schema männlich/weiblich einsortiert werden könnte. Bei vielen intergeschlechtlichen Menschen fällt das erst im Verlauf der Pubertät auf, während es bei anderen schon nach der Geburt festgestellt wird. Viele Menschen erfahren nie davon, wenn z.B. andere Chromosomen vorliegen, die sich aber nicht phänotypisch auswirken.

Intergeschlechtliche Menschen können jede Geschlechtsidentität haben - viele fühlen sich auch mit dem nach der Geburt zugewiesenen binären Geschlecht wohl - es gibt aber auch Menschen, die "inter" für sich als Geschlechtsidentität verwenden. Manche intergeschlechtliche Menschen sind also auch trans, aber nicht alle.

Das "I" in LGBTQIA+ steht für intergeschlechtlich.

Der Gegenbegriff zu "inter" ist "dyadisch".

B. Spezifische Geschlechtsidentitäten

Ich beschreibe alle Begriffe so, wie ich sie derzeit sehe - was hoffentlich meist dem entspricht, wie es Leute sehen, die sie für sich selbst verwenden. Natürlich kann ich aber nicht für andere Menschen sprechen, und was ich hier schreibe, sollte auf keinen Fall als letztgültig angesehen werden, sondern einen Einstieg. Im Umgang mit einzelnen Menschen ist es besser, nachzufragen, wie diese sich selbst oder einen Begriff verstehen. Im Alltag reicht es aber normalerweise, nach der richtigen Anrede - Namen und Pronomen - zu fragen.

* genderqueer

Der Begriff "genderqueer" wird auf einige verschiedene Weisen verwendet.

Einerseits als Überbegriff für nichtbinäre Identitäten - d.h. synonym zu "nichtbinär" - andererseits aber auch als spezifische Geschlechtsidentität, die z.B. für ein "drittes Geschlecht" stehen kann, das nicht so genau definiert sein muss, aber enger gefasst als "nichtbinär", d.h. z.B. wechselnde Identitäten ausschließt. Und schließlich wird "genderqueer" - wie auch "queer", von dem es sich ableitet - auch als verstärkt politisch verstanden, als ein bewusstes den Normen Dagegenstellen. So verstanden heißt genderqueer zu sein, nicht nur, sich außerhalb der zweigeschlechtlichen Norm zu befinden, sondern das auch sichtbar in die Öffentlichkeit tragen zu wollen.

Die Definitionen sind heute etwas unklar. Es gibt auch Menschen, die sich als genderqueer identifizieren, aber nicht als nichtbinär, manche sogar explizit als cisgender; manchmal überwiegt der Bezug zu einer politischen Identität, manchmal ist es mehr eine Selbstbeschreibung.

* agender (ähnlich auch: gendervoid)

Eine Person ist agender, wenn sie sich mit keiner Geschlechtsidentität identifiziert, oder schlicht gesagt kein Geschlecht hat. Typischerweise verstehen sich agender Menschen nicht irgendwo "zwischen männlich und weiblich", sondern komplett abseits der binären Geschlechter.

* demigirl (demiweiblich), demiboy (demimännlich)

Eine demiweibliche Person versteht sich als eher weiblich, aber nicht als binäre Frau. Im Englischen ist vor allem der Begriff "demigirl" dafür verbreitet; "demiwoman" habe ich hingegen noch fast nie gelesen. Analog dazu ist ein Demiboy eine Person, die sich als eher männlich versteht.

Diese Bezeichnungen sind unabhängig davon, welches Geschlecht einer Person bei der Geburt zugewiesen wurde - es kann also eine weiblich zugewiesene Person demimännlich oder demiweiblich sein.

* genderfluid

Genderfluide Menschen haben keine feste Geschlechtsidentität, sondern erleben einen mehr oder weniger häufigen Wechsel zwischen verschiedenen Geschlechtern. Das können sowohl binäre als auch nichtbinäre sein. Das Geschlecht kann z.B. von Tag zu Tag unterschiedlich erlebt werden, oder auch nur langsam im Verlauf von Monaten oder Jahren wechseln.

Manche genderfluide Menschen wechseln auch ihre Anrede und Pronomen regelmäßig. Sowohl körperliche als auch soziale Transition gestalten sich naheliegenderweise kompliziert.

* bigender

Menschen, die bigender sind, erleben sich als (mehr oder weniger) gleichzeitig mehreren Geschlechtern zugehörig. Der Begriff kann sich mit "genderfluid" überlappen, kann aber auch eine Mischidentität meinen, die für sich genommen konstant bleibt.

Analog wird für drei Geschlechter der Begriff 'trigender' verwendet.

Diese Begriffe werden manchmal auch als Selbstbezeichnung eines multiplen Systems (mehrere Personen, die sich einen Körper teilen, wie es z.B. bei einer dissoziativen Identitätsstörung der Fall ist) verwendet, innerhalb dessen es mehrere Personen unterschiedlicher Geschlechter gibt. Es sollte aber niemand annehmen, dass ein Mensch, der sich so bezeichnet, multipel ist.

C. Weitere wichtige Begriffe, veraltete Begriffe, Probleme und Konfliktherde

(CONTENT NOTE für Transphobie, vor allem im unteren Bereich des Abschnittes)

* Transition

Viele, aber nicht alle, trans Menschen streben körperliche oder soziale Veränderungen an. Beispiele für eine soziale Transition sind z.B. ein Wechsel des Geschlechtseintrages in offiziellen Dokumenten (Personenstandsänderung), Verwendung eines anderen Vornamens oder anderer Pronomen im Umgang mit anderen Menschen. Beispiele für körperliche Veränderungen sind z.B. Hormontherapien, Entfernung von Gesichts- oder Körperbehaarung, Entfernung von Brüsten und andere operative Eingriffe.

Wichtig ist, im Auge zu behalten, dass nicht alle Menschen eine Transition machen wollen oder können. Soziale Transition kann je nach Lebenssituation mit großen Risiken verbunden sein, von Ausgrenzung, Schwierigkeiten bei Wohnungs- und Arbeitssuche bis hin zu körperlicher Gewalt, oder - in manchen Ländern - bis hin zur Todesstrafe.

Ebenso gibt es viele medizinische Gründe, aus denen eine körperliche Transition nur schwer, eingeschränkt oder gar nicht möglich sein kann. Viele größere körperliche Eingriffe, gerade Operationen, werden aber auch oft als nicht notwendig fürs eigene Lebensglück angesehen. Eine fremde Person danach zu fragen, ob und welche körperlichen Veränderungen sie vorgenommen hat oder vornehmen möchte, ist extrem unhöflich!

Ob eine transgender Person also eine soziale Transition vornimmt, eine körperliche Transition, weder noch, oder in welchem Ausmaß, hat keinen Einfluss darauf, ob die Person trans ist - das weiß sie selbst am besten.

* Gender-Dysphorie (gender dysphoria)

Dysphorie allgemein meint Unwohlsein mit etwas; Gender-Dysphorie bezeichnet also ein Unwohlsein bezogen auf das eigene Geschlecht oder einen Teilaspekt davon.

Körperliche Dysphorie (body dysphoria) ist am einfachsten zu erklären: Ein Unwohlsein mit Aspekten des eigenen Körpers, etwa Körperteilen (oder deren Abwesenheit), Behaarung, Körpergröße, usw. Um dieser Dysphorie zu entgehen, wird eine körperliche Transition vorgenommen.

Soziale Dysphorie (social dysphoria) bezeichnet ein Unwohlsein damit, wie eine Person von anderen Menschen gesehen wird; also etwa, dass es ihr unangenehm ist, als eine Person eines anderen als ihres richtigen Geschlechtes angesehen zu werden, was sich in Anreden ("Herr XY"), Verwendung von falschen Pronomen ("er ist dort drüben"), Verwendung eines alten Vornamens, usw.

Es gibt noch einige andere Begriffe, mit denen andere Arten von Geschlechtsdysphorie unterschieden werden sollen, etwa "mind dysphoria", für das sich meines Wissens aber keine klare Definition etabliert hat.

Ich würde unter mind dysphoria z.B. ein Unwohlsein mit der eigenen Gedankenwelt verstehen, d.h. dass die eigenen Gedanken sich teilweise im Widerspruch zum Geschlecht befinden - etwa, weil eine Person mit einem bestimmten Geschlecht großgezogen wurde, sich daran angepasst/gewöhnt hat und diese falsche Identität tiefe Spuren hinterlassen hat. Darunter könnte etwa fallen, gelegentlich für sich selbst falsche Pronomen zu verwenden, weil die alte Gewohnheit schwer loszuwerden ist. Wie gesagt ist der Begriff aber wenig etabliert und es gibt vermutlich einige gänzlich andere Definitionen dafür.

Darum, ob Gender-Dysphorie eine notwendige Bedingung dafür ist, dass eine Person trans ist, wird zurzeit heftig gestritten. Das Problem dabei ist, dass Gender-Dysphorie nicht immer leicht zu erkennen ist - etwa wenn ein Unwohlsein erst erkannt wird, nachdem es weg ist - oder nicht konstant auftritt, oder sich durch andere psychische Symptome zeigt, die aber nicht in Zusammenhang mit dem Geschlecht gebracht werden. (Lesetipp: “That was dysphoria?” 8 signs and symptoms of indirect gender dysphoria von Zinnia Jones)

Manche Menschen sagen auch, dass sie zwar keine Gender-Dysphorie erleben, aber Gender-Euphorie, d.h. ein intensives Wohlbefinden, wenn sie öffentlich oder für sich selbst ihr richtiges Geschlecht leben.

Letztlich steht es keiner Person zu, darüber zu entscheiden, ob ein anderer Mensch trans ist, oder nicht - eine Diskussion über Dysphorie sollte also niemals dazu verwendet werden, Personen den Zugang zu Communities oder Ressourcen zu verweigern.

* gender expression

Für diesen Begriff gibt es - so weit ich weiß - keine allgemein etablierte Übersetzung. Passend wäre vielleicht "Geschlechts-Präsentation" oder "Geschlechtsausdruck".

Gender-Expression bezieht sich darauf, wie ein Geschlecht nach außen hin ausgedrückt wird. Da es im Prinzip unendlich viele Möglichkeiten gibt, ein Geschlecht auszudrücken, ist es eigentlich nicht möglich, von der Weise, wie eine Person sich gibt, auf deren Geschlecht zu schließen. Es gibt aber in unserer Kultur gewisse etablierte Vorstellungen davon, welche Eigenschaften vornehmlich zu welchem (hauptsächlich binären) Geschlecht gehören sollen, die dann z.B. mit den Begriffen wie feminin und maskulin beschrieben werden. Damit ist es dann auch möglich, von femininen Männern und maskulinen Frauen zu sprechen - neben vielen anderen Begriffen, die sich auf Gender Expression beziehen. (Weitere z.B. "androgyn", "butch", "femme", ...)

* transfeminin, transmaskulin

Diese Begriffe beschreiben eine Richtung, in die eine Transition gewünscht wird, oder in der die richtige Identität von der zugewiesenen aus liegt. Es gibt auch noch Variationen der Begriffe wie "transweiblich" - manche Menschen machen eine Unterscheidung zwischen weiblich und feminin, oder zwischen männlich und maskulin. Ersteres bezieht sich dann auf das Geschlecht, letzteres auf die Gender-Expression.

* Misgendern, Deadnamen

Als Misgendern wird bezeichnet, wenn für eine Person eine falsche Anrede oder falsche Pronomen verwendet werden. Versehentlich misgendert zu werden ist für viele trans Menschen leider Alltag - was aber noch deutlich schlimmer ist, ist bewusstes Misgendern.

Viele trans Menschen sind über einen langen Zeitraum ihres Lebens durchgängig misgendert worden, und mussten es sich mühsam erkämpfen, dass ihre Identität von ihrem Umfeld anerkannt wird - oft auch, indem Personen, die sich weigern, aus dem Leben verbannt werden; nicht selten sind dies nahe Familienangehörige. Wird also berücksichtigt, dass mit Misgendern oft traumatische Erlebnisse verbunden sind - auch körperliche Gewalt - ist verständlich, warum so viele darauf sehr empfindlich reagieren.

Als "Deadname" wird ein alter Vorname bezeichnet, den eine Person abgelegt hat, weil dieser nicht zu ihrer Geschlechtsidentität passt. Hier gilt das selbe wie für Misgendern - manche Menschen verbinden sehr unangenehme Erfahrungen mit ihrem Deadname; bewusst diesen zu verwenden ist eine Form von psychischer Gewalt.

* Pronomen, Neopronomen

Das Deutsche bietet drei Pronomen an - er, sie und es - jedoch kein etabliertes für Menschen, die sich außerhalb der binären Geschlechter verorten. Manche Leute verwenden gerne "es" für sich, viele andere empfinden dies aber als unangenehm, weil es eher als sachlich, "ein Ding", verstanden wird, und weniger als ein menschliches Individuum.

Versuche, neue Pronomen zu etablieren, gibt es viele, allerdings konnte keiner dieser Versuche sich bis jetzt als klarer Favorit durchsetzen. Einige Beispiele wären "sier", "ersie", "er*sie", "xier" oder "dey".

Sehr viele nichtbinäre Menschen im deutschsprachigen Raum verwenden für sich gar keine Pronomen - oft wird das kombiniert mit kurzen, einsilbigen Vornamen, die sich schnell anstelle eines Pronomens einfügen lassen.

Im Englischen hat sich mittlerweile "they" als weithin gebräuchliches Pronomen für nichtbinäre Menschen durchgesetzt, es gibt aber auch andere Versuche wie z.B. "ze/hir" oder "ve/vem".

* Cisnormativität

Cisnormativität ist die (implizite) Annahme, dass Personen cisgender sind. Ein Faktor der dazu beiträgt, ist, dass medial leider oft der Eindruck vermittelt, dass es immer leicht zu erkennen wäre, dass eine Person trans ist - in der Realität sieht das anders aus. Tatsächlich wurde auch schon einigen cis Frauen Gewalt angetan, weil sie für trans gehalten wurden.

* AMAB, AFAB, MtF, FtM

Die Abkürzungen stehen für "assigned male at birth" bzw. "assigned female at birth", also als Abkürzung für das bei der Geburt zugewiesene Geschlecht. So praktisch diese Begriffe auch sind, um allgemein über das Thema Geschlechter und Trans-Identitäten zu reden, ist es aber problematisch, sie ständig im Umgang mit anderen Menschen zu verwenden, da dadurch erst recht wieder eine Zweiteilung der Menschen vorgenommen wird, die außerdem an der Realität der so Bezeichneten vorbeigeht.

AFAB wird oft auch benutzt, um einen Überbegriff für Menschen zu haben, die z.B. Kinder bekommen können - dies übersieht aber, dass es auch eine Menge unfruchtbarer cis Frauen gibt.

MtF steht für "male to female", umgekehrt FtM für "female to male". Diese Begriffe werden ebenfalls oft der Einfachheit halber benutzt, sind aber gegenüber AMAB/AFAB binärer und gehen außerdem von einem Geschlechtswechsel aus, was der Realität vieler trans Leute entgegensteht. Noch schlimmer ist es, von "einem FtM" zu sprechen, was eine Person dann nur noch auf den Prozess einer Transition reduziert und daher entmenschlichend wirkt. Am besten sollten auch diese Begriffe nur zur Selbstbeschreibung verwendet werden und nicht ungefragt für andere Menschen.

* transsexuell (transsexual)

Im Englischen wurde der Begriff 'transsexual' Anfang der 2010erjahre immer mehr durch den Umbrella-Begriff 'transgender' ersetzt. Eine zeitlang wurde zwischen transsexuell und transgender unterschieden, sodass erstere körperliche Veränderungen hinter sich haben, letztere aber nicht. Da dies aber relativ willkürlich ist - ob solche Veränderungen möglich oder erwünscht sind, hängt ja auch stark von äußeren Faktoren ab - ist die progressive Trans-Community weitgehend davon abgerückt.

Im Deutschen wird an "transsexuell" (ebenso wie an "intersexuell") kritisiert, dass der Begriff nahelegt, es hätte etwas mit sexuellem Verhalten zu tun, was also stark irreführend ist. Dennoch wird der Begriff immer noch von vielen Menschen als Selbstbezeichnung benutzt, und ist in etablierten Vereinen oft noch gang und gäbe.

Die starke Ablehnung dieser Begriffe durch die jüngere Generation (bzw. den Leuten, die aktuelle Diskurse verfolgen, im Aktivismus tätig sind, usw.) erzeugt zuweilen so etwas wie einen Generationenkonflikt - viele Menschen haben lange darum gekämpft, "transsexuell" sein zu können, oder sich die Bezeichnung positiv anzueignen, und sind nicht besonders begeistert, diesen Begriff wieder aufgeben zu sollen. Es ist also zu beachten, dass Menschen, die sich selbst so bezeichnen, respektiert werden - aber der Begriff sollte nicht ungefragt für andere verwendet werden.

* Identifizieren als (identify as)

Diese Formulierung wird leider allzu oft missverstanden, und ist die Basis für eine ganze Schar transfeindlicher "Witze". Im Prinzip reicht es auch einfach zu sagen "Ich bin eine Frau", und "Ich identifiziere mich als Frau" ist dann eine unnötig umständliche Art, das selbe auszudrücken.

Ich sehe noch eine andere Lesart: Identifizieren ist der Akt des Erkennens oder des Benennens. Also zum Beispiel: "Ich identifiziere ein braunes Ding am Boden als ein Stück Holz." und äquivalent dazu "Ich identifiziere mich selbst als eine nichtbinäre Person." - nachdem dieses Identifizieren aber einmal abgeschlossen ist, reicht es auch zu sagen: "Da ist ein Stück Holz." und "Ich bin nichtbinär."

Viele Menschen, vor allem cis Menschen, stolpern über die Phrase "Ich identifiziere mich als ..." und meinen dann, es ginge hier um den Akt des Aussprechens. Dabei geht es eigentlich um das Herausfinden, das davor passiert ist - und es ist schlicht Fakt, dass niemand so gut über die Geschlechtsidentität eines Menschen Bescheid weiß, wie die Person selbst.

Wenn jemand sagt "Ich habe Rückenschmerzen" so werden die wenigsten Leute entgegnen "Nein hast du nicht, dein Rücken ist doch völlig gerade." Wir erkennen an, dass Schmerzen etwas sind, das normalerweise nur aus subjektiver Perspektive zugänglich ist.

* Biologismus

Von Biologismus wird in diesem Kontext gesprochen, wenn eine sehr stark biologische Sicht auf menschliche Geschlechter vertreten wird; wenn also Geschlecht allein auf biologische Merkmale reduziert wird. Menschen die eine solche Sicht vertreten, beziehen sich dabei allerdings auch meist nicht auf die Expertise von Biolog*innen, sondern auf ihr eigenes Halbwissen aus dem Bereich. Biologisch gesehen gibt es eine große Zahl an Einzelfaktoren, die miteinander übereinstimmen können, aber auch nicht - nur die Chromosomen eines Menschen zu kennen, muss nicht besonders viel aussagen - außerdem kennen die wenigsten Menschen ihre eigene DNA.

* Passing, Clocking

Als "Passing" wird es bezeichnet, wenn eine trans Person in ihrem Umfeld nicht auffällt, d.h. eine trans Frau von Fremden nicht als trans erkannt wird. "Clocking" ist der Gegenbegriff, und bezeichnet, als trans Person "entlarvt" zu werden.

Beide Begriffe sind sehr umstritten und in Trans-Communities weithin unbeliebt. Viele trans Menschen wollen ihr Transsein überhaupt nicht verstecken; es verstecken zu müssen ist außerdem Ausdruck einer Gesellschaft, die Transsein nicht akzeptiert, und dann gelte es eher die Gesellschaft zu ändern.

Weiters ist "Passing" relativ - ein und die selbe Person kann unmittelbar hintereinander von verschiedenen Personen für männlich, weiblich oder ambivalent gehalten werden.

Und schließlich stellt sich die Frage, was denn eine nichtbinäre Person mit diesen Begriffen anfangen soll - schließlich haben sehr viele Menschen noch nicht einmal gehört, dass es so etwas gibt, und ordnen Menschen instinktiv in eine der beiden Kategorien männlich und weiblich ein.

* TERF, "gender critical"

Die Abkürzung steht für "Trans-Exclusive Radical Feminist" - und ist im Wesentlichen eine Bezeichnung für transphob gesinnte Menschen, die in der Existenz von trans Menschen eine Verschwörung gegen feministische Bewegungen sehen. TERFs schrecken oft nicht davor zurück, gezielt falsche Information in Umlauf zu bringen, Kampagnen gegen prominente trans Leute (oder auch nur Personen die sich positiv über trans Leute geäußert haben) zu organisieren, oder körperliche Gewalt gegen trans Menschen anzuwenden.

TERF-Ideologie besagt z.B., dass trans Frauen eigentlich Männer wären, die versuchen würden, Frauenbewegungen zu infiltrieren und von innen zu zerstören. Trans Frauen werden als perverse Männer hingestellt, deren einziges Ziel es sei, sich verkleidet zu Frauen Zutritt zu verschaffen. Als Beweismaterial werden einzelne Anekdoten von gewalttätigen Trans-Personen gebracht - dabei jedoch ignoriert, dass trans Menschen statistisch viel häufiger Opfer von Gewaltakten werden, als dass sie Täter*innen sind.

Umgekehrt sprechen TERFs meist wenig über trans Männer oder bei der Geburt weiblich zugewiesene nichtbinäre Menschen - diese werden dann eher als "Verräterinnen an der Weiblichkeit" angesehen, und oft gegen deren Willen in weibliche Räume eingeladen.

Da TERFs in den meisten feministischen Bewegungen mittlerweile nicht mehr akzeptiert werden, verbünden sich TERF-Gruppierungen zunehmend mit politisch rechtskonservativ gesinnten Menschen, zuweilen sogar mit  explizit antifeministischen. Das Ziel, trans Personen die Existenz abzusprechen scheint manchen wichtiger zu sein als sich tatsächlich für die Rechte von Frauen einzusetzen, wie sie es eigentlich vorgeben.

Um sich selbst einen neuen Anstrich zu geben, nennen sich viele TERFs mittlerweile gender-critical (gender-kritisch). Sie sprechen auch gerne von womyn-born womyn, bio-women, oder betonen die sprachliche Nähe zwischen woman und womb. Eine weitere Strategie ist, zu behaupten, dass "terf" ein Schimpfwort wäre, oder dass "cis" ein Schimpfwort wäre.

Obwohl TERFs in den meisten feministischen Bewegungen kaum akzeptiert werden, hält sich deren Gedankengut leider immer noch vielerorts im Hintergrund - selbst trans Personen fallen gelegentlich darauf herein.

* Truscum, trans-trender

Mit Truscum sind Menschen vor allem innerhalb von Transgender-Communities gemeint, die eine Unterscheidung treffen zwischen "richtigen" trans Menschen (d.h. etwa solche die eine volle Transition anstreben) und "falschen" Trans-Menschen, die angeblich lediglich einem Trend folgen. Als Unterscheidungskriterium wird - neben dem Wunsch, körperlich möglichst weitgreifende Änderungen durchzuführen - oft gebracht, ob eine Person Gender-Dysphorie erlebt.

Vielen Menschen, die von Truscum in die Kategorie "nicht wirklich trans" gesteckt werden, müssen sich den Vorwurf anhören, nur einem Trend zu folgen, "trans-trender" zu sein. Angesichts der enormen Hürden, Gefahren und Ablehnung die viele trans Menschen erleben müssen, ist dieser Vorwurf aber eher absurd - es ist schade, dass innerhalb von Trans-Communities wiederum Ausgrenzung von Menschen stattfindet, die einer Norm nicht genügen.

* biologisches Geschlecht

Das englische "sex" wird oft so ins Deutsche übersetzt. Der Begriff wird jedoch in Trans-Communities als fragwürdig angesehen. Die Vorstellung, welche die meisten Menschen von der menschlichen Biologie haben, ist so stark von der vorherrschenden Binarität geprägt, dass dieser Umstand oft kaum wahrgenommen, und das "biologische Geschlecht" einfach als offensichtlich, gegeben und keiner weiteren Erklärung bedürfend angenommen wird.

Eine biologische Sicht auf menschliche Geschlechter ist jedoch vielfältig - Parameter wie Chromosomen, Hormonspiegel, Genitalien, Keimdrüsen und sekundäre Geschlechtsmerkmale können allesamt getrennt betrachtet werden, und das alles kann insgesamt sehr von dem simplifizierten Bild abweichen, dass Leute haben, wenn sie "biologisches Geschlecht" hören.

* dyadisch

Ein Gegenbegriff zu inter. Dyadische Menschen sind also einfach die, die nicht intergeschlechtlich sind. Das können sowohl cis als auch trans Menschen sein.

* Sexualisierung, Transmisogynie

Eine weit verbreitete Strategie, um eine Menschengruppe in der Meinung der breiten Masse zu diskreditieren, ist Sexualisierung. Dies kann unterschiedliche Formen annehmen: beispielsweise wird einer Gruppe unterstellt, sich "tierisch" zu verhalten, "pervers" zu sein, eine Gefahr für Kinder, usw. - dies war und ist immer noch zu hören, wenn rechtsgesinnte Menschen über Homosexualität sprechen, und auch ethnische Minderheiten werden gerne in diese Schublade gesteckt, um sie zu diskreditieren.

Auch Frauen ganz allgemein werden in einer männerdominierten Gesellschaft sexualisiert, was sich beispielsweise an Werbeplakaten gut sehen lässt. Indem Männer die Beobachter sein sollen und Frauen die Beobachteten (deren Aussehen dann frei heraus kritisiert werden darf), werden Machtverhältnisse aufrechterhalten - Sexualisierung ist eine Reduktion auf nur einen Aspekt eines Menschen und wirkt damit als Abwertung.

Trans Frauen haben auch ganz speziell unter dieser Form von Misogynie zu leiden: da Frauen an sich schon gesellschaftlich sexualisiert werden, müssen - gemäß dieses häufigen transfeindlichen Argumentes - bei einer bei der Geburt männlich zugewiesenen Person, die sich "freiwillig" als Frau bezeichnet, wohl sexuelle Motive dahinterstecken. Jedes Anzeichen, dass trans Frauen irgendein Interesse an Sexualität haben - wie die meisten anderen Frauen auch - wird als Beleg dafür angesehen.

Dies ist ein Beispiel für Transmisogynie, ein Begriff, der 2007 von Julia Serano geprägt wurde, um die ganz spezifische Überschneidung von Frauenfeindlichkeit und Transfeindlichkeit zu beschreiben.

~ ẞ ~

Üpdäätle -42-

Jetzt ist doch schon ein ganzes Stück Juli vergangen. Dieser Sommer ist für mich bis jetzt erfreulich verlaufen - ganz entgegen der gefürchteten Juli-Einsamkeit vieler vergangenen Jahre habe ich viele Menschen um mich. :-)

Ich habe auch einiges zu bloggen vor mir, auch wenn davon hier noch nichts zu merken ist. Ein neues Gamification-System für meinen Alltag, das recht gut funktioniert, hat mich eine Menge Zeit in Aufräumen, aber auch immerhin gut drei Stunden in Blogposts Schreiben investieren lassen. Ich wollte eigentlich nur eine eher kurz gefasste Übersicht über Begriffe aus den LGBTQIA+ Szenen schreiben, aber es ist ausgeartet, und mittlerweile sind aus einem Blogposts drei geworden, und selbst die sind noch zu lang eigentlich.

Ein bisschen mache ich mir auch Sorgen, dass, was ich da tue, letztlich in Selbstbeweihräucherung endet. Es ist ja nicht so, dass diese Information nicht anderswo aufzufinden wäre, als auf einem kleinen Blog mit abzählbar wenigen Leser*innen. Aber ich hab doch irgendwie das Bedürfnis, meine momentanen Arbeitsdefinitionen festzuhalten - da ist ja doch vieles immer wieder im Fluss und muss gelegentlich überarbeitet werden. Vielleicht steckt auch der Gedanke dahinter, dass ich das Ergebnis Leuten aus meiner Familie zeigen kann - wenn ich es geschrieben habe, lesen sie es eher?

Und es gibt ja durchaus auch Begriffe, die mir selbst nach Jahren Beschäftigung mit LGBTQIA+ Diskussionen nicht untergekommen waren. Das geht vermutlich anderen ja auch so...

~ ẞ ~

Musikalisch bin ich immer noch morbide interessiert, wie oft ich Musik hören kann, bevor sie mir beginnt, auf die Nerven zu gehen. Computerspielmusik der 90er, bei der ich bestimmt jeden einzelnen Track über 500 mal gehört habe - und trotzdem hat es etwas Entspannendes? Ab einem gewissen Punkt ist "Information" einfach nicht mehr relevant. Auch die mangelnde musikalische Qualität spielt keine Rolle mehr - auch das musikalisch hochwertigste Stück würde sich nach 500 mal Hören ja abgenützt haben. Es sei denn vielleicht, es ist von Ustwolskaja. Aber ansonsten?

Tatsächlich erreiche ich hin und wieder den Punkt, wo es doch zuviel wird. Aber immer nur kurz - nach einem oder zwei Tagen Pause kann ich dann wieder weiterhören, wo ich aufgehört habe.

Ich denke darüber nach, ob die Präferenz für "Sameness", wie sie für manche Autist*innen typisch ist, etwas damit zu tun hat - wenn ich auch zeitweilig eine unersättliche Neugier hatte, die mich zu immer weiteren Vorstößen in die Welt der Neuen Musik getrieben hatte, so hatte ich doch auch immer die Tendenz, alles, was ich mir wirklich aneignen wollte, auf Dauerschleife zu hören.

Als ich Edgard Varèse entdeckt habe, habe ich eben nur Varèse gehört, zumindest hauptsächlich. Einer meiner Lehrer meinte, dass er Varèse nicht vor dem Schlafengehen hören könne - was mich amüsiert hat, weil ich diese Musik hauptsächlich kurz vor dem Schlafengehen gehört habe. Ich assoziiere Varèse, Boulez, und generell viel Neue Musik mit den späten Abendstunden. Den einsamen Sommernächten, in denen die aus dem Alltag gekippte Normalität durch irgendetwas anderes ersetzt werden muss...

Für mich ist die Eigenschaft "Kann hundert Male gehört werden" eines der wichtigsten Kriterien für musikalische Qualität geworden. Und das heißt auch, dass sich über die Jahre meine Bewertung mehr und mehr verzerrt. Die besagte Computerspielmusik, die ich sowohl was die Qualität der verwendeten Sounds als auch der Komposition selbst als mittelmäßig bis schlecht einstufen würde, brilliert plötzlich, weil die repetitive Einfachheit (nicht zu verwechseln mit Minimalismus im Sinne der Minimal Music, die oft extrem nervenraubend sein kann) eine Hörweise ermöglicht, die mich aus der Musik Energie beziehen lässt, ohne mich gleichzeitig Aufmerksamkeit zu kosten. Ustwolskaja tut im Prinzip nichts anderes, nur auf höchstem Niveau. Viele anderen Komponist*innen, deren Musik ich sehr hoch schätze, haben diese Qualität - ein net positive gegenüber des Alltagsenergielevels zu sein - nicht.

~ ẞ ~

Die nächsten Wochen werde ich wieder ins Orchesterstück einsteigen - derzeit bin ich dabei, die dafür nötigen Arbeitsbedingungen herzustellen - freie Tischfläche vor allem - und dann hoffentlich darüber berichten, dass die Arbeit vorangeht.

Houses vs. A Challenge

How the Hogwarts-Houses approach a challenging Game

~ ẞ ~

Gryffindor: You're not really prepared, but you give your best. You fail, but it was worth it.

Slytherin: You win, but your strategy is deemed unfair and declared illegal from now on.

Ravenclaw: You were winning, but then you notice a flaw in the rules, and you give up to fix it.

Hufflepuff: You spent all your time practising, but now, because the rule haves have changed because of Ravenclaw, everything works completely different again. You win, but it was really close.

Gryffindor, 2nd time: You were careless and prepared for the wrong thing, which happened to be what the rules were changed into. You win.

~ ẞ ~

(Some random thing that I wrote on a small sheet of paper. I decided that I should post more random things from time to time.)

Kleine Sammlung konzeptueller Musikstücke und alberner Werktitel

Quelle: Notizzettel, Txt-Dateien, Einzeiler in alten Notizbüchern...

~ ẞ ~

Konzeptuelle Stücke

1.

Traitor für Kammerensemble: Die Musiker*innen ziehen vor der Aufführung Lose. Eine von ihnen hat die Anweisung, die Dirigent*in überhaupt nicht zu beachten; diese weiß jedoch nicht, wer es ist, und muss es erst im Verlauf des Stückes herausfinden.

2.

Bomb Music für Nachrichtensprecher und Ensemble: Die Anzahl der Töne nach einer Ansage entspricht der Zahl der Todesopfer.

3.

Slacker für Kammerensemble: Jede Musiker*in spielt nur etwa ein bis zwei Drittel ihres Parts. Die restliche Zeit sitzen die Musiker*innen nur auf der Bühne, schlafen, lesen Zeitung, oder trommeln gelangweilt auf ihren Instrumenten. Sie entscheiden frei, wann sie aussetzen, und wieviel sie überhaupt spielen wollen.

Die Instrumente sind nicht klar den einzelnen Musiker*innen zugewiesen sondern werden auch herumgereicht, um zu thematisieren, dass Jobs nicht unbedingt nur von einer Person allein erledigt werden müssen.

Einige Musiker*innen haben überhaupt keine Noten - diese können während der Aufführung anderen ihre Noten entwenden, frei improvisieren oder auch einfach nur dasitzen.

Wenn alle Musiker*innen gleichzeitig beschließen, Pause zu machen, kann es auch zu Momenten völliger Stille kommen.

4.

Bomb Music II (2016) : Alle Musiker*innen haben Kopfhörer und hören Ausschnitte aus Nachrichtensendungen. Jedes Mal wenn in der Sendung gesagt wird, dass Menschen gestorben sind, spielen sie einen Ton; die Lautstärke wird durch die Betroffenheit bestimmt; die Musiker*innen schätzen subjektiv ein, wieviel Bedeutung sie einem Ereignis zuschreiben und spielen dementsprechend eine längere oder kürzere, intensivere oder ruhige Phrase.

Der Text den die Musiker*innen hören wird leicht nach hinten zeitversetzt an eine Wand projiziert, damit das Publikum nachvollziehen kann, auf was gerade reagiert wurde.

5.

Rise für zwei Sänger*innen: Zwei Sänger*innen befinden sich in schalldicht getrennten Räumen. Beide tragen Kopfhörer; was die eine singt, wird live zur anderen übertragen, und umgekehrt.

Beide haben die Anweisung, den Ton zu singen, den sie von der anderen Person durch die Kopfhörer hören. Einer der beiden Kopfhörer transponiert den empfangenen Ton kaum merklich nach oben.

6.

Balance Act: Wie 5, nur dass ein Kopfhörer nach oben transponiert und der andere nach unten.

7.

Nose Game Noise für Kammerensemble: Wenn ein bestimmter Klang ertönt, müssen alle Musiker*innen an die Nase tippen. Wer zuletzt an die Nase tippt, muss die Bühne verlassen. Die Dirigent*in fungiert als Schiedsrichter*in. Das Stück endet, sobald nur noch eine Musiker*in auf der Bühne sitzt.

8.

Die Probenpläne sind gleichzeitig die Noten, nach denen die Musiker*innen spielen.

9.

Dedication für Ensemble: Jede Musiker*in sucht sich eine Person aus dem Publikum aus, deren Sitzverhalten, Gestik, usw. sie als Spielanweisung interpretiert.

Variante: Um das ganze interessanter zu machen, gibt es im Publikum einige Schauspieler*innen, die für Unruhe sorgen und Streit provozieren.

10.

Nichts wird zerstört für 6 Dirigent*innen und 6 Bühnenarbeiter*innen: Auf der Bühne stehen feinsäuberlich aufgebaut die Stühle der nicht anwesenden Musiker*innen. Während dirigiert wird, schieben die Arbeiter*innen große Instrumente quer über die Bühne, werfen dabei Stühle um und rempeln die Dirigent*innen an.

11

Sprecher*in betritt die Bühne und erklärt: "Dieses Stück besteht aus all den Pausen, die zwischen dem 9. März 1760 und dem 24. Juli 1899 komponiert wurden."

12

Wo bleibt der Gongschlag? für Kammerensemble. Während der Aufführung blickt die Dirigent*in immer wieder unruhig nach hinten, schließlich bricht sie ab und ruft "Wo bleibt jetzt endlich der Gongschlag?" - daraufhin sprintet eine Schlagzeuger*in in Sportkleidung auf die Bühne, schlägt auf den Gong, und sprintet wieder zurück hinter das Publikum.

~ ẞ ~

Stücktitel

1

Die Freude des Schlagzeugers über das wiedererlebte Trommeln

2

Erhältlich in Allen Größen, ein mehrsätziges Werk mit den Satzbezeichnungen short, medium, large und x-largo.

3

Tanz der Riesenflöte mit den neunundzwanzig gusseisernen Klapperschlangen

4

Neun grüne Flammenwirbel für Pferd und Orchester

5

DADA stirbt. 9 Todeskrämpfe

6

Mindestens haltbar bis [DATUM DES JURYENTSCHEIDS]

(den verwende ich vllt wirklich mal, falls ich noch bei einem Wettbewerb teilnehmen sollte...)

7

Ein Krummhorn im Zoo für Streichquartett: Die vier Musiker*innen bilden die vier Ecken eines Käfigs, in dessen Mitte ein Krummhorn liegt.

8

Sonate für neun Totenschädel und Maschinengewehr

~ ẞ ~

Die meisten davon sind aus einem alten Notizheft, das ich so mit 19 Jahren begonnen habe. Bomb Music hat mich einige Jahre beschäftigt als Idee, aber ich bin einfach nicht die Sorte Künstler*in, die sowas durchziehen würde... es klingt nach einer potentiell traumatisierenden Erfahrung für Musiker*innen und/oder Publikum.

Mein Ideal einer Instrumentalmusik bezieht in irgendeiner Weise die Musiker*innen selbst ein - ansonsten könnte auch einfach für Computer komponiert werden. Aber da ich mit Menschen aus der Musikszene im Allgemeinen nicht so gut klarkomme, werde ich kaum selbst etwas in die Richtung machen, die ich hier im Laufe des letzten Jahrzehnts skizziert hätte.

Jundurg Delphimė

Üpdäätle -41-

Die letzten Wochen waren hauptsächlich von Mathe bestimmt - jetzt aber beginnt die Pride-Saison... okay, hat schon begonnen eigentlich. :-)

Heute war z.B. ein Straßenfest, das in Wien jedes Jahr stattfindet; ein Fest der LGBTQIA+ Bewegung(en) ... oder naja - who am I kidding - es sind meistens hauptsächlich die LG-Vereine und die restlichen Buchstaben laufen irgendwo im Hintergrund noch mit. (Und das A, für Asexuell/Aromantisch hab ich überhaupt noch nie auf einem Pride-Event hierzulande vertreten gesehen.)

Auch Enbies (Menschen mit nichtbinärem Geschlecht) sind ziemlich unsichtbar, deswegen habe ich mir eine Enbie-Flagge genäht, die ich bewusst in der Bi*-Fußgruppe tragen will, weil es mir eben auch wichtig ist, diese Überschneidung sichtbar zu machen. (In diesem Sinne hoffe ich, dass wir in Zukunft dort auch noch Ace- und Aro-Flaggen sehen werden.)

(Bild: gelb-weiß-lila-schwarz sind die Farben der Non-binary-Flagge.)

~

Eine Bi*-Flagge habe ich auch noch in Arbeit. Das Nähen macht mir momentan recht Spaß, es ist eine Tätigkeit, in der ich keinerlei Expertise habe und deswegen auch keine hohen Erwartungen. Im Gegenteil finde ich gerade den Look des wild zusammengeflickten auch sehr schön. LGBTQIA+ Bewegungen kommen ja letztlich doch vom Rand der Gesellschaft, nicht von der Hochglanz-Welt der Privilegierten. (Jedenfalls gilt das für die, die was taugen.)

~

( Wer von den Begriffen weniger Ahnung hat, hier noch mal ne kleine Übersicht:
L - Lesbian
G - Gay
B - Bi*sexuell, Bi
T - Transgender (inkl. nichtbinäre Trans-Identitäten)
Q - Queer / Questioning (queer als Überbegriff oder als Selbstbezeichnung)
I - Intersex
A - Asexuell und Aromantisch (inkl. ein weites Spektrum)
+ - (steht für alle die irgendwo dazwischen fallen oder sonst noch dazugehören, aber von den anderen Begriffen noch nicht ganz erfasst werden)

A steht nicht für Ally. Freunde und Verbündete sind natürlich wichtig, aber es geht bei Pride-Events nicht um sie. )

~ ẞ ~

Des weiteren hab ich neue Gunnerkrigg-Chords-Stücke hochgeladen. Und weil ich mit dem alten Bild nie zufrieden war, hab ich ein neues designt:

(Bild: lilafarbene Stadt rechts, magisch leuchtender Wald links, dazwischen eine Kluft)

Das Bild referenziert nun endlich tatsächlich den Webcomic von Tom Siddell (den ich im Übrigen wiedermal allen ans Herz legen mag).

Hier sind diese neuen Stücke zu finden

The Torn Sea
Are You A Witch?
A Ghost Story
Surma, Is That You?
Halt!! Robots Only.

Musikalisch ist tatsächlich diese Serie bei mir momentan der Ort, wo ich das Gefühl habe, dass Entwicklung passiert. Ich komponiere auch weiterhin auch an meiner Tagebucheinträge-Serie weiter, bei der es mir eher um eine musikalische Grundlagenforschung und um Erkundung von (für mich) unerforschtem Terrain geht. Aber ich habe das Gefühl, dort regelmäßig in Sackgassen zu laufen, nur etwas zu reproduzieren, als Nachhall von etwas anderem. Und das will ich dort ja nicht, bei den Gunnerkrigg Chords stört mich das hingegen nicht im geringsten, und gerade deswegen komme ich dort voran...

~

Eines der gröbsten Probleme ist der aus meiner Sicht durch und durch falsche Gedanke einer Dichotomie tonal-atonal. Jedesmal wenn ich mir zum Ziel setze, aus der Tonalität auszubrechen, gelange ich nur in eine relativ eng begrenzte, und keineswegs neue, Klanggegend - gerade mal so einmal um die Ecke von einer ziemlich abgenutzten Tonalität.

Den Gedanken an diese Dichotomie gilt es eigentlich zu vergessen, wenn irgendwie etwas Neues entstehen soll. Wann immer ich anstehe, kehre ich meist wieder zu Ustwolskaja zurück, für mich eine Art Ankerpunkt für musikalische Qualität. Sie macht vor, wie es geht, ausdrucksstarke Musik mit nur ganz wenigen Tönen zu machen.

Demgegenüber steht aber mein Ansatz der Musik aus dem hypnagogen Bereich, die spontane Assoziation, die unhinterfragt einfach mal da sein darf. Das führt dazu, dass eben auch Klänge auftauchen, die überhaupt nicht neu sind, und mit denen ich eben eher auf einer psychologischen Ebene arbeite, bzw. deren für mich subjektive Bedeutung ich durch musikalische Prozesse zu neutralisieren versuche.

 ~

Doch immer wieder viel Herumdenken um Musik also, im Hintergrund des Alltagsgeschehens. Auch wenn ich in der Praxis derzeit fast nichts neues höre. Meistens Tischtschenko in den letzten Wochen... eine eher rauschartige Musik, die mir langfristig nicht gut tut, wie ich weiß. Aber es war ein ganz interessantes Experiment, zwei der Dante-Symphonien radikal zusammenzustutzen.

Die dritte Dante-Symphonie habe ich von 40 Minuten auf 25 heruntergebracht, die vierte gar von 50 Minuten auf 26. Dabei bin ich sehr grob vorgegangen und habe stellenweise auch die Reihenfolge geändert, oder gar zwei verschiedene Abschnitte übereinandergelegt. Das Ergebnis ist also schon irgendwie nicht mehr Tischtschenko, sondern eine Neufassung. Wäre das Urheberrecht nicht, ich würde das Ergebnis herzeigen und wäre auch auf die Reaktion anderer gespannt. Tja. :-/

~

edit: Als ich den Post geschrieben habe, war ich wohl müde. Ich weiß nicht, warum ich LGBTQIA* statt LGBTQIA+ geschrieben habe - zweifellos gibt's eine Schreibweise mit Sternchen auch irgendwo im Netz, ist aber bei weitem unüblicher.

Ein Klavierabend (Mai 2018)

Der folgende Text versucht in erster Linie meine Stimmung während eines Konzertbesuches wiederzugeben. Meine persönliche Sicht mag zwar durchscheinen, der Text ist aber kein getreues Abbild davon.

Es wird durchwegs das generische Maskulinum verwendet, weil in allen diesen Fällen schlicht keine Frauen beteiligt waren.

~ ẞ ~

Ein Abend nur mit Klavierstücken. Ich beschließe hinzugehen, da ich ohnehin später noch jemand in der Innenstadt treffen wollte. Am Eingang umhülle ich mich mit einer dicken Gipsschicht aus Zynismus und Menschenscheu.

Ich gehe ohne die Menschen zu beachten in die letzte Reihe. Meine Stimmung ist antisozial - ich bin nicht hier, um mich den komplizierten ungeschriebenen Regeln auszusetzen, die hier üblich sind. Meine alten Professoren sitzen vorne in der ersten Reihe, plaudern miteinander.

Ich lehne mich zurück. Die Musik ist frisch und klar. All die Entschuldigungen des Komponisten haben meine Erwartungshaltung erhöht, nicht gesenkt. Wofür er sich entschuldigt, das hält er insgeheim für besonders wertvoll, aber kann es nicht sagen, ohne eine Mauer aufzubauen, die vor dem Missbill der Kollegen schützt. Die Musik wird schneller, und langweiliger. Rhythmen, die Eindruck schinden sollen, und die Schwächen verstecken sollen. Ich konzentriere mich darauf, die Schwächen zu hören.

Ruhig sitzen ist eine Tortur. Ich klammere mich an ein Tangle, bewege es leise zwischen den Fingern. Zwischen den Stücken klatsche ich nicht - meine Hände sind nicht frei. Respektlosigkeit, die ich mir erlaube. Es befreit mich, mich unangepasst zu verhalten. Ich bin hier ohnehin ein Fremdkörper, und eigentlich fühle ich mich sogar erst als Fremdkörper wohl.

"Das würde ich heute natürlich nicht mehr so schreiben.", sagt der Komponist. Ja steh doch dazu, denke ich, wenn es dir doch immer noch gefällt. Die pathologische Abgrenzung der Komponisten gegenüber einer naiven Tonalität wirkt mit einem Abstand von mehreren Jahren, nachdem ich mich aus diesem Geschehen zurückgezogen habe, irgendwie lächerlich. Der Abend hätte auch heißen können: Alte Männer und ihre Jugendwerke.  Eines der Stücke ist überhaupt "nur" ein Reigen von Stilkopien. Ich befürworte das, aber sie müssen gut sein. Sie waren langweilig.

Ein Schönberg-Zitat, gerade genug versteckt, um nicht allen aufzufallen, aber nicht genug versteckt, um der Peer-Group nicht sofort aufzufallen. Ich schmunzle, innerlich facepalme ich. Es ist ein Insiderwitz, der dazu dient, in den Kennern das Gefühl einer Überlegenheit hervorzurufen. Wenn es aus einer Kultur kommt, die ohnehin bereits in der Hierarchie an der Spitze der Gesellschaft liegt - oder zumindest um diese heischend herumtanzt - wirkt es überheblich.

Eines der Stücke quält mich besonders. Ich habe versucht, hinter die Kulisse der schillernden Rhythmen zu sehen. Das hätte ich wohl nicht tun sollen - hinter der Fassade ist eine ausgemergelte Harmonik, die nur ein dumpfes Gefühl der Leere auslöst. Bevor das Konzert begann, habe ich mich gefragt, ob es überhaupt Klavierstücke geben kann, bei denen ich mir aktiv wünsche, dass sie zuende gehen. Natürlich gibt es sie. Ich war nur schon zu lange nicht mehr in einem Konzert, sonst hätte ich mir diese Frage nie gestellt.

In der Pause lese ich Judith Butler. Nicht aus Interesse, sondern aus Desinteresse - ich will nicht mitbekommen, was die Professoren vorne reden. Das moralische Ich, das erst entsteht, wenn es eine Anschuldigung gibt, auf die es reagieren muss. Butler über Nietzsche. Früher habe ich in solchen Konzertpausen versucht, mich wie die anderen zu verhalten. Aber das ist eine Qual. Ich rede gerne mit Menschen, aber es gibt hier zu viele ungeschriebene Gesetze der Höflichkeit, die einzuhalten mir einerseits unmöglich, andererseits auch unsympathisch ist. Wen muss ich grüßen, wen muss ich beachten? Muss ich jemanden gratulieren, weil ich ihn kenne, nicht weil es mir gefallen hat?

Vielleicht gibt es Menschen, die zu einem Konzert gehen, um die Probleme der Welt zu vergessen. Ich sehe hier aber in meinem Zynismus nur Leute, die an den Problemen in weitem Bogen vorbeigehen, und für die das hier bereits die Welt ist, die einzige, für die sie sich zuständig fühlen.

"Ich hoffe, dass Sie die Form erkennen können.", sagt der Komponist, und ich frage mich im Nachhinein, was damit gemeint ist. Ich erkenne selten Formen. Aber wozu auch? Die Form wird vor dem Ende des Stückes erkannt: Es wird vorhersehbarer. Die Form wird nach dem Ende des Stückes erkannt? Wozu dann überhaupt noch? Ein Formschema ABA wird, wenn es als Selbstzweck durchlaufen wird, etwas kaputt machen am natürlichen Fluss der Musik. Haydn verstand es, die Form für einen Witz zu nutzen. "Ihr glaubt, dass ich X mache, aber ich mache Y, damit habt ihr nicht gerechnet! Ich bin ja doch schlauer als ihr." Unter einer kilometerdicken Schneeschicht von Angepasstheit ein Funken Aufmüpfigkeit?

Jemand macht eine Andeutung auf Erotik. Das Publikum lacht beschämt - niemand hier ist erwachsen genug, nur alt.

Das letzte Stück - der Komponist liegt im Krankenhaus, sagt ein Mensch, der damit betraut wurde. Niemand will es aussprechen, aber vermutlich liegt er im Sterben, der Komponist. Ich höre nun viel genauer zu. Da ist - endlich - die Authentizität, die ich bei den meisten Stücken davor vermisst habe. Vielleicht liegt es auch nur an der Einführung. Einem Sterbenden zuzuhören, ist etwas anderes, als einem, der sich entschuldigen muss. Am Totenbett gibt es keine Entschuldigungen mehr. Nur: Hört mir zu.

Am Ende klatsche ich doch. Für das letzte Stück, und für die Pianistin. Dann schleiche ich mich mit gesenktem Blick wieder davon. Antisozial zu sein, bereitet mir eine diebische Freude. Oben wieder frische Luft! Die Wiener Innenstadt in einer Sommernacht. Ein Motiv des letzten Stückes begleitet mich noch für eine Weile, dann verhallt es wieder. Ich nehme mir vor, abends den Namen des Komponisten herauszusuchen, und tu es dann doch nicht.

~

Kommentar zu vier Thesen von Harry Lehmann

In diesem Vortrag (https://www.youtube.com/watch?v=lfL_AG_N244) stellt Harry Lehmann folgende vier Thesen auf:

I : Stile lassen sich durch KI perfekt reproduzieren

Yup. Das sage ich nun auch schon seit einigen Jahren, und darauf muss die Kunstwelt gefasst sein, auch die Nische der Neuen Musik.

II : Neue Stile lassen sich nur mit semantischen Zusatzinformationen generieren

Hm. Einerseits denke ich schon, dass genuin neue Stile vermutlich der Entwicklung durch Menschen einer bestimmten Zeit bedürfen - aber: Woran bestimmen wir denn überhaupt, dass ein neuer Stil vorliegt? Meine spontane Vermutung wäre, dass dieses Urteil selbst, etwas als neu zu bestimmen, eine menschliche Interpretation ist, die einem Verschiedenen, aber nicht notwendigerweise Neuem, übergeworfen sind. Dann wird das Ganze aber schnell zirkulär: Neu ist, worin Menschen etwas Neues erkennen wollen. Wir bewegen uns von einer Ebene der Interpretation nie weg.

In einem rein technischen Aspekt können KIs sehr wohl neue Stile generieren. Bzw. das werden sie können, allein schon deshalb, weil alle bereits vorhandenen Stile miteinander kombinierbar sein werden. Die allermeisten menschlichen Komponist*innen gehen genauso vor. Lehmann setzt dann doch sehr stark auf konzeptionelle Ansätze, um dem zu entgehen. Können wir aber davon ausgehen, dass KIs nie in der Lage sein werden, Konzepte zu generieren?

Klar, die menschliche Ebene dieser Konzepte kann von Maschinen nur imitiert, nicht gelebt werden. Aber dann sind wir wieder dort, wo wir waren: Musik wie vorgefundene Natur, der von Menschen Bedeutung übergeworfen wird.

Ich halte das übrigens nicht für etwas schlechtes. ;-) Die Fähigkeit oder Tätigkeit, Bedeutung zuzuweisen, muss vom Menschen ausgehen, wenn wir nicht auf irgendwelche transzendenten Mächte wie Götter oder Absoluta zurückgreifen wollen.

III : Die besten Werke transzendieren ihren Stil

Genau hier spricht Lehmann meiner Meinung nach einen entscheidenden Punkt an. Allerdings ist diese Qualität auch die am Schwersten feststellbare. In der Musikgeschichte tendieren wir ganz stark dazu, dem ersten Stück eines Stils die größte Bedeutung beizumessen. Vielleicht nicht dem Allerersten, aber dem ersten, das in einem Stil eine bestimmte Qualitätsmarke übersteigt. Gleichzeitig herrscht eine gewisse Abschätzigkeit gegenüber Komponist*innen vor, die bereits vergangene Stile imitieren. (Teilweise zurecht, wenn diese nämlich nicht an die Qualität der bereits vorhandenen Werke herankommen.)

Aber es gibt keinen Grund, anzunehmen, dass ausgerechnet Gustav Mahler die besten denkbaren Symphonien im Stile Gustav Mahlers geschrieben hat. Ist die Qualität des Originals wirklich unübertrefflich?

Diesen Bias, uns an den Erfinder*innen zu orientieren, und neue Werke an den Alten zu messen, ohne deren Qualität gleichzeitig gründlich zu hinterfragen, zu überwinden, halte ich für sehr schwierig. Aber vielleicht liegt darin auch Potential für kommende Generationen. (Kann ich mich musikgeschichtlich in einer Prä-KI-Ära verorten? Ich kann.^^)

Im Gegensatz zu Lehmann lege ich nicht mehr einen so großen Fokus auf außermusikalische Bedeutungsaspekte. Wenn er im Video darauf hinweist, dass ein bestimmtes Merkmal eines Bildes über den Stil hinausweist, so kann ich das nicht so recht nachvollziehen - da fehlt mir auch kunsthistorische Bildung - aber es bleibt auch das dumpfe Gefühl, dass diese Art von Transzendenz wieder nichts anderes ist als eine menschliche Interpretationsebene. Ich suche Qualität allerdings schon auch im Material selbst, trotz aller Bedenken, die Lehmanns Gehaltsästhetische Wende aufwirft.

IV : In ästhetischen Erfahrungen manifestiert sich ein Erfahrungswissen

Das ist für mich einerseits selbstverständlich, andererseits habe ich mich jetzt noch nicht weiter mit Lehmanns Auseinandersetzung über ästhetisches Lernen beschäftigt. (Im Video überspringt er das ja, und ich wollte direkt zu diesem Video einen Kommentar abgeben, bevor ich es wieder vergesse.)

Ich formuliere es gerne so: Kunst wird nicht erlernt, sondern erübt. Es geht nicht um Fachwissen, sondern um Erfahrungen, die gelebt wurden.

Jundurg Delphimė, Mai 2018

Komponieren als Arbeit an den Emotionen

In den letzten Jahren bin ich immer weiter davon abgerückt, das Komponieren als eine Tätigkeit aufzufassen, die auf ein bestimmtes Endprodukt (oder Werk) abzielt. Ich gebe zu, dass das teilweise auch mit Faktoren zu tun hat, die nichts mit irgendwelchen Überzeugungen zu tun haben - ich bin z.B. schlicht frustriert darüber, dass ich keine Stücke für die speziell von mir gewählten Besetzungen schreiben kann, so dass diese auch aufgeführt würden. Ensembles von Neuer Musik neigen zu bestimmten Instrumentenkombinationen, und meist zu einem komplett heterogenen Klang ("von jedem Instrument eines"), das meinen Idealen, zumindest für eine bestimmte Art von Musik, diametral entgegengesetzt ist.

Es war für mich sehr lohnend, ein Sextett für 2 Oboen, 2 Tuben, Horn und Fagott zu schreiben - aber da solche Kombinationen kaum je erwünscht oder verfügbar sind (zumindest nicht für no-name Komponist*innen) werde ich es fortan bleibenlassen, und tendentiell wohl überhaupt kaum mehr Instrumentalmusik schreiben.

Abgesehen von diesen pragmatischen Überlegungen gibt es jedoch auch den Aspekt, dass ich mittlerweile der Ansicht bin, dass Instrumentale Musik prinzipiell mehr sein muss als nur der Versuch, einen bestimmten Klang zu erreichen. Das kann ein Computer auch, oder wird es bald können. Es muss etwas mit den Spieler*innen selbst zu tun haben, als Menschen. Jetzt bin ich nicht besonders sozial und gerade zu Musiker*innen finde ich fast nie wirklich einen Draht, deswegen sage ich mir, dass das nicht wirklich ein Gebiet ist, auf das ich mich spezialisieren möchte. Zumal mein Bedürfnis nach homogenen Klangfarben vermutlich auch am Computer leichter zu erreichen ist.

~ ẞ ~

Das alles aber nur als Vorbemerkung - eigentlich wollte ich den Ansatz beschreiben, der mir momentan öfter durch den Kopf geht: Komponieren als Flicken von psychologischen Wunden oder Aufarbeiten von verdrängten Emotionen.

Nun denken vielleicht einige gleich an Sprüche wie "Musik ist die Sprache der Gefühle!" oder ähnlichen Bullshit. Dieser Meinung war ich - zumindest seit ich darüber nachzudenken imstande bin - nie. Eine Übersetzung von Musik in bestimmte damit zu vermittelnde Emotionen funktioniert nur in einem engen kulturellen Rahmen, bei der alle Beteiligten eine ähnliche musikalische Erziehung genossen haben. Wenn das gegeben ist, kann es im Endeffekt ja auch sehr cool sein. Aber darum geht es mir nicht.

Vielmehr denke ich subjektbezogen: Ich frage mich, warum ein bestimmtes Werk bei mir bestimmte Emotionen auslöst, und ich frage mich, ob ich die Art und Weise, wie das passiert, verändern kann.

Ich habe öfter Probleme damit, dass mir eine Welle an alten Emotionen entgegenschwappt, der ich dann für kurze Zeit machtlos ausgeliefert bin. Sehr häufig tritt das mit Musik auf, die ich früher gehört habe (wobei mir auch mal ein bestimmtes lange nicht gehörtes Musikstück einfach so einfallen kann, ich es dann höre, und dann mit Emotionen überfallen werde.)

Ich habe ein Bedürfnis danach, gewisse sozusagen lose Enden musikalisch zu binden. Mir ist aufgefallen, dass es oft auch wirklich musikalisch offene Probleme gibt, die mit ungelösten emotionalen Problemen zusammenhängen. Es scheint mir eine kathartische Wirkung zu haben, solche alten Bruchstücke in einem neuen Stück zu binden. Essentiell dafür ist, dass es auch wirklich ein neues Stück ist - eine bloße Wiederholung des Alten erreicht genau das Gegenteil, nämlich noch mehr und verstärkte emotionale Instabilität. Es muss in einen neuen Kontext eingefügt werden, wo es seinen eigenen Platz haben kann.

Das funktioniert auch mit literarischem Schreiben - aber dazu kann ich mich nicht so oft aufraffen, außerdem bin ich bei weitem nicht so geübt darin, es richtig zu machen, d.h. nicht in die Falle zu tappen, das Alte bloß aufzuwärmen. Als "ausgebildete" Komponist*in gelingt mir das schon öfter. Musik, die ich auch selbst spiele, hat außerdem den Vorteil, dass ich ein Stück immer wieder neu interpretieren kann, d.h. an die aktuelle Gefühlslage anpassen. Dadurch werden auch die darin mehr oder weniger tief verborgenen alten Anteile dann immer wieder neu an die Gegenwart verankert.

Ist das noch Kunst? Mir egal. :-D

Für diese spezifische Arbeit ist es noch nicht einmal notwendig, dass das Endprodukt anderen gefällt (obwohl ich zumindest eine gewisse Korrelation bemerke, dass Werke, in denen mir das oben Beschriebene gelingt, oft auch gut ankommen.) Tendentiell funktioniert die Methode aber gerade bei romantischen/impressionistischen Stilen recht gut - vorausgesetzt, ich bringe die alten Motive in eine Struktur, die sie trägt. Prinzipiell sind aber alle Stile möglich - die Auswahl hängt stärker daran, um welche spezifische Emotion es geht, die transformiert in den Kontext der Gegenwart gesetzt werden soll.

~

Jundurg Delphimė, Mai 2018

GKC - A Derivation Chart

I've made a chart:

A work-in-progress derivation tree of my Gunnerkrigg Chords pieces. :-)

This is by no means final. Just now I've plummaged through some loose sketches, and apparently there are at least 5 pieces that I've simply forgotten about, a few of which may be lost forever. (They weren't that good anyways.) Also, several pieces that are on this chart are not finished and titles might still change.

As you can see, almost every piece is derived from the Good Hope Theme. I've simply had too much fun to figure out if I can use the same motif in literally every key without transposing the motif itself.

It was in E Major in the original version, then I dropped down to E flat Minor in Dark Forest, and one more drop to D lead me to In the Fog. Then D flat - The Annan Waters - and C - Mort Fun Time. B minor is still a work in progress (one of the pieces that are missing in the chart), B flat Major however is there already in The Seed Bismuth (for just one example.)  A minor - Ghost Story (not yet finished); I'm not sure I have anything in A flat yet. G Major - Fanfare for the Robot King. While G flat is important in many pieces, I think there is no piece in G flat yet? In F however, I've got Lindsey.

I'm not done yet! :-)

(You can listen to the uploaded pieces here.)

Üpdäätle -40-

Ich führe die im alten Blog begonnenen semi-regelmäßigen kleinen Journale über was so gerade in meinem Alltag ist, hier weiter fort. Und da ich ein Faible für fortlaufende Nummerierung habe, müsst ihr, liebe Leser*innen, damit leben, dass es gleich mit Nr. 40 beginnt. ^^

~ ẞ ~

Anfang des Jahres war davon geprägt, mich schrittweise bei den meisten meiner Freund*innen als non-binary zu outen. Die Reaktionen waren zwar überwiegend positiv, allerdings hab ich deswegen doch immer wieder eine Menge Angst, bezogen auf die nähere und fernere Zukunft, die in Wellen hochkommt und mich kurzfristig außer Gefecht setzt. Allzu oft kommt mir mein Leben auch einfach surreal und unwirklich vor - aber gut, das war eigentlich fast immer schon so.

Seit das Sommersemester begonnen hat, geht es mir aber insgesamt meist recht gut. Die Uni und der stabile Wochenrhythmus, der sich aus ihr ergibt, tun mir gut. Dass für mein Kompositionsstudium auch noch viel zu tun ist, habe ich nicht vergessen, aber momentan bleibt mir gar nicht so viel Energie, dass ich mir deswegen groß Gedanken machen würde. Die Challenge ist gerade eher, mit den diversen Philosophievorlesungen, vor allem aber mit Mathe, zurechtzukommen.

Musikalisch bewege ich mich am Klavier immer noch hauptsächlich zwischen den Welten der Tagebucheinträge, einer Serie von relativ abstrakten Stücken, die auch als Improvisationsgrundlage verwendet werden können, und den recht traditionellen Stücken, die ich stimmungsmäßig immer im Fantasy-Bereich verorte. Meine zwei gerissenen Klaviersaiten habe ich jetzt seit einer Woche wieder durch neue ersetzt, theoretisch kann ich also wieder aus dem Vollen schöpfen. (Praktisch habe ich seit Monaten durchgehend leicht entzündete Handgelenke, sodass ich eher vorsichtig bin. In theory.)

Was Musik hören betrifft, bin ich momentan ungeheuer ... "pragmatisch", wenn man so will. Um zu arbeiten oder zu schreiben, eignet sich bestimmte Computerspielmusik einfach recht gut. Zwischendurch wechsle ich halt mal zu B. Bartók, B. Tiščenko, oder L. Boulanger. Oder auch mal Tschaikowsky, Hindemith... ohne mir viel darüber Gedanken zu machen. Allesamt mir bereits wohlbekannte Stücke. Die restliche Zeit (die meiste) höre ich sowieso Podcasts, und da ist das bisschen Musik dann beschränkt auf was immer die Hosts für Musikgeschmack haben. Meine Gier auf Neues - meine Neugier - befriedige ich dann eher durch mein eigenes Spiel.

Ach ja, und was momentan auch einen gar nicht geringen Platz in meinem Alltag einnimmt, sind Computerspiele - vor allem solche, mit denen ich aufgewachsen bin, oder sehr ähnlich. Es ist für mich die perfekte Abendentspannung, einige Podcasts zu hören, und gleichzeitig Pyramiden zu bauen, oder so.

~ ẞ ~

Was ich so momentan vorhabe, zu bloggen:

- Music I Just Stumbled Upon: Die Serie braucht einen neuen Namen, das ist mir zu clumsy.^^ Außerdem will ich mich nicht strikt darauf einschränken, nur über etwas zu schreiben, was ich wirklich gerade unmittelbar vorher neu kennengelernt habe.

- Ein Projekt, das ich momentan gerade reizvoll finde, aber sehr viel Aufwand bedeuten würde: Das Buch Excluded von Julia Serano kapitelweise zu kommentieren. Es ist eine sehr erhellende Lektüre, und vielleicht schaffe ich es, die Kernaussagen auch verfügbar zu machen für Leute, die nicht ein ganzes Buch zu lesen vorhaben. Außerdem merke ich mir es dann selber besser. (Ein weiterer Kandidat für so ein Vorgehen wäre Harry Lehmanns Digitale Revolution der Musik. Das ist allerdings schon eine ganze Weile her. Zudem haben das andere schon gemacht? Mein Ansatz, auf die aufgeworfenen Probleme zu antworten, ist allerdings glaub ich nochmal ein anderer, als was ich bisher gehört hätte.)

- Generell mehr Posts, die Reaktionen auf anderes - Bücher, Blogs, Meinungen - sind. Ich hab mir vor etlichen Monaten mal einen kritischen Artikel zu Neuer Musik gespeichert, zu dem ich hoffentlich irgendwann mal komme. Der hätte nämlich eine interessante Kombination aus vielen Statements, denen ich voll zustimme, und einigen, denen ich überhaupt nicht zustimme.

- Buchrezensionen. Eigentlich hab ich die über die Jahre regelmäßig geschrieben, aber nie im Blog. Möglicherweise fange ich mal damit an, die hier auch zu posten. Eine eigene Seite mit Buchempfehlungen wird es unabhängig davon aber auf jeden Fall bald einmal geben.

- Alte Blogposts überarbeitet neu veröffentlichen - auch mit relativ viel Aufwand verbunden. Ich möchte die meisten Sachen nicht unverändert neu posten. Einige Sachen möchte ich unbedingt wieder wo stehen haben, um viele andere ist es nicht wirklich schade.
Der Post nach dem ich am meisten gefragt wurde, ist 5 Tugenden der Kreativität - gerade einer, der ordentlich Überarbeitung bedürfte. Ansonsten müssen natürlich meine beiden Schachvarianten mit vollständigen Spielregeln vertreten sein.

- Und so weiter. Ich werde mich nicht allzu sehr daran binden, irgendetwas, das ich hier erwähnt habe, auch wirklich durchzuziehen. Meine Motivation funktioniert eher so, dass ein bestimmtes Thema plötzlich beschließt, sich bei mir zu melden, und sagt "Schreib mich! Sofort!" als dass ich so genau planen könnte.

Dennoch könnt ihr gerne sagen, wenn es ein bestimmtes Thema gibt, über das ihr mich schreiben sehen wollt.

Jundurg Delphimė, Mai 2018

Eine unsaubere Sprache

Sprache ist unfair.

Die Sprachen, die wir heute sprechen, haben eine Vergangenheit, und die Gesellschaften, in denen sie gesprochen wurden, haben alle einen Abdruck hinterlassen. Sprache ist in der Regel die Sprache der Mehrheit, und deswegen kommt es oft vor, dass marginalisierte Gruppen in irgendeiner Weise auch mit einer Sprache zu ringen haben, die sie weiter an den Rand drängt. Besonders stark ist dies dort zu spüren, wo es um Geschlecht geht - zumindest die indoeuropäische Sprachfamilie neigt ganz stark dazu, entlang von Geschlecht alles in enge Kategorien zu teilen.

Wie nun aber damit umzugehen ist, die Sprache zu gestalten, sodass sie fairer gegenüber allen ist - das ist ein heikles Thema, bei dem sich selbst unter ansonsten progressiven Menschen leicht ein Streit entfachen lässt.

Zum einen gibt es gegenüber jeder Vorschrift schnell eine antiautoritäre Reaktion. Dass "die Feministinnen" die Sprache sämtlich gesetzlich mit Verboten regeln wollen, ist der Vorwurf, der vor allem von konservativer Seite (aber nicht nur von dort) immer wieder kommt. Den antiautoritären Impuls kann ich auch nachvollziehen - niemand lässt sich gerne etwas von anderen vorschreiben, gerade wenn es um etwas doch oft recht Persönliches wie Sprache geht.

Ein weiterer Faktor ist der Umstand, dass der Großteil der Diskussion zum Thema Sprache im englischsprachigen bzw. internationalen Kontext stattfindet. Viele Probleme, die gerade im Deutschen existieren, existieren im Englischen gar nicht, oder sie existieren in einer anderen Form. Von einer Sprache direkt auf die andere zu schließen führt zu Fehlern. Deswegen schreibe ich diesen Post auch nur auf deutsch.

Und schließlich gibt es keine Einigkeit darüber, was denn überhaupt der richtige Ansatz wäre, selbst unter Leuten, denen klar ist, dass sie etwas ändern wollen. Das wird sich wohl auch nicht ändern.

~ ẞ ~

Englisch hat es geschafft, eine generische Form für Berufsbezeichnungen zu haben - teacher sagt nichts über das Geschlecht der Person aus - und die wenigen Fälle, wo es doch Probleme gab, haben eine Lösung; aus layman wird halt layperson. Beneidenswert.

Im Deutschen geht es derzeit in die entgegengesetzte Richtung. Die in der Sprache versteckten Vorannahmen, die Menschen haben, wenn sie das Wort Lehrer hören - in der Regel eben z.B. keine Frau - haben zu der Bestrebung geführt, diese Vorannahmen bewusst am Wort zu kennzeichnen: Formen wie LehrerIn oder Lehrer/in. Da hier aber wiederum die nichtbinären Geschlechter unter den Tisch fallen, musste noch einmal eine andere Lösung her: Lehrer_in oder Lehrer*in.

Alle diese Lösungen haben gemeinsam, dass sie eigentlich fast nur in der schriftlichen Kommunikation funktionieren. Ja, es gibt Möglichkeiten, Lehrer*in auszusprechen, mit einem Glottalstop zwischen Lehrer und *in, zum Beispiel. Aber in der Aussprache ist das nicht zu unterscheiden von LehrerIn.

Ich weiß hier ehrlich gesagt auch nicht weiter. Ich verwende Lehrer*in als bevorzugte Form, derzeit. Die Möglichkeit zwischen verschiedenen Geschlechtern abzuwechseln, hat auch etwas für sich, funktioniert aber auch nicht überall, und wo Eindeutigkeit gefragt ist, bin ich damit nicht so glücklich - umgekehrt sehe ich es doch als zumindest einigermaßen wichtiges Nebenziel an, die Anzahl der Sternchen in einem Text eher klein zu halten. Daher schreibe ich z.B. die Lehrer*in und nicht der*die Lehrer*in, was noch inklusiver wäre.

Ich habe auch schon die Meinung gehört, dass es möglich gewesen wäre, an dem Punkt, als das Problem einer Unsichtbarmachung von nichtmännlichen Geschlechtern in der Sprache erstmals Aufmerksamkeit bekam, ein markiertes Maskulinum einzuführen:
Lehrero zum Beispiel als eine maskuline Form - dadurch würde, wenn es sich durchsetzte, Lehrer effektiv 'neutralisiert' werden. Die Lösung wäre ungeheuer elegant, aber natürlich ist es wiederum fast unmöglich, bei einer breiten Bevölkerung eine neue männliche Wortform einzuführen. Zudem: Welchen Artikel hat das unmarkierte Lehrer dann? Wenn es bei der Lehrer bleibt, wird das Projekt ja nicht wirklich so erfolgreich sein...

Der andere Ansatz wiederum löst das Problem nicht, dass Lehrerin gegenüber Lehrer eine markierte Form darstellt. Mit Markierung ist gemeint, dass die Endung -in als Zusatz zum unmarkierten Wortstamm im Prinzip eine Abweichung von der Norm ausdrückt - und die Norm wird somit als männlich festgesetzt.

Und ein generisches Femininum? In der Theorie auch eine mögliche Lösung - und darum, dass es cis Männer nervt, mache ich mir relativ wenig Sorgen (die hatten ja schon mehrere Jahrhunderte für sich), aber gegenüber trans Männern scheint es mir eine unglückliche Lösung zu sein, quasi Misgendern ihnen gegenüber in die Sprache einzuführen...

Das alles war aber nur mal, um zu zeigen, wie so ein typisches Sprachproblem aussieht, und wie wir uns daran den Kopf zerbrechen können. Meine momentanen Gedanken zu dem Thema gehen mittlerweile in eine etwas andere Richtung.

~ ẞ ~

Plädoyer für eine unsaubere Sprache

Ich habe mir wirklich lange den Kopf zerbrochen - und schließlich die Suche nach der einen Lösung aufgegeben. Das eröffnet neue Möglichkeiten: Wenn wir uns grundlegend von der Idee trennen, dass es genau eine richtige Art und Weise gibt, etwas auszudrücken, dann schaffen wir vielleicht die nötige Freiheit, in der sich Sprache weiterentwickeln kann. Das wäre meine Hoffnung.

~ ẞ ~

Wie könnte das aussehen? Ich bringe dazu ein Beispiel:

man

Das Wort wird von Feminist*innen kritisiert, weil es - wieder einmal - Männer als default nimmt. Meist wird die Grenze recht früh gezogen, wenn es um ähnliche Wörter geht: jemand, Mensch, ...
(Anmerkung: Die Etymologie von Wörtern muss gar nicht unbedingt korrekt sein, damit ein Wort zu einem Problem wird - es reicht auch schon, wenn die meisten Leute glauben, dass ein Wort nach etwas klingt.)

1.) Passiv

• Das macht man in der Regel so. -> Das wird in der Regel so gemacht.
• Das könnte man so bezeichnen. -> Das könnte so bezeichnet werden.
• In diesem Gebirge findet man besonders viele Erze. -> In diesem Gebirge können besonders viele Erze gefunden werden.
• Am Ende gibt man noch Salz hinzu. -> Am Ende wird noch Salz hinzugefügt.
• Man sagt, dass man in jeder schwierigen Situation etwas lernen kann. -> Es wird gesagt, dass in jeder schwierigen Situation etwas gelernt werden kann.
• Das sagt man nicht! -> Sowas wird nicht gesagt!
• Wenn man mit Toten sprechen könnte, würde man vieles anders sehen. -> Wenn mit Toten gesprochen werden könnte, würden viele andere Sichtweisen eröffnet werden.
• Das ist mehr, als man erwarten würde. -> Das ist mehr, als zu erwarten war.
• Wie spricht man das aus? -> Wie wird das ausgesprochen?

2.) du / wir

• Das macht man in der Regel so. -> Das machen wir in der Regel so.
• Das könnte man so bezeichnen. -> Das könnten wir so bezeichnen.
• In diesem Gebirge findet man besonders viele Erze. -> In diesem Gebirge findest du besonders viele Erze.
• Am Ende gibt man noch Salz hinzu. -> Am Ende gibst du noch Salz hinzu.
• Man sagt, dass man in jeder schwierigen Situation etwas lernen kann. -> ?!
• Das sagt man nicht! -> Wir sagen sowas nicht!
• Wenn man mit Toten sprechen könnte, würde man vieles anders sehen. -> Wenn wir mit Toten sprechen könnten, würden wir vieles anders sehen.
• Das ist mehr, als man erwarten würde. -> Das ist mehr, als wir erwarten würden. (stark kontextabhängig)
• Wie spricht man das aus? -> Wie sprechen wir das aus?

3.) man*frau

• Das könnte man so bezeichnen. -> Das könnte man*frau so bezeichnen.
• Man sagt, dass man in jeder schwierigen Situation etwas lernen kann. -> Man*frau sagt, dass man*frau ... ?!?!
• Das sagt man nicht! -> Das sagt man*frau nicht!
• Wenn man*frau mit Toten sprechen könnte, würde man*frau vieles anders sehen. (?)
• Das ist mehr, als man erwarten würde. -> Das ist mehr, als man*frau erwarten würde.
• Wie spricht man das aus? -> Wie spricht man*frau das aus?

(Anmerkung: Nur frau zu verwenden, ist in feministischen Kreisen recht häufig, finde ich aber eher unglücklich - es macht nichtbinäre Geschlechter erst recht unsichtbar. Es gibt vermutlich wenige Kontexte, wo frau wirklich passt - wenn es um rein weibliche Gruppen geht, vielleicht.)

4.) eins / eines

• Das könnte man so bezeichnen. -> Das könnte eins so bezeichnen.
• In diesem Gebirge findet man besonders viele Erze. -> In diesem Gebirge findet eins besonders viele Erze.
• Am Ende gibt man noch Salz hinzu. -> Am Ende gibt eines noch Salz hinzu.
• Man sagt, dass... -> Eines sagt... ?!?!
• Das sagt man nicht! -> Das sagt eins nicht! (?)
• Wenn eines mit Toten sprechen könnte, würde eins vieles anders sehen.
• Das ist mehr, als eins erwarten würde.
• Wie spricht eins das aus?

(Anmerkung: die Form 'eines' habe ich sonst noch nirgendwo gesehen, ich hab sie einfach mal dazufabuliert, weil sie mir auch manchmal gefällt.)

5.) man (hin und wieder, oder Mischformen)

• Man sagt, dass eins in jeder schwierigen Situation etwas lernen kann.
• Wenn man mit Toten sprechen könnte, würden wir vieles anders sehen.

6.) Wildes Umformulieren

• Das macht man in der Regel so. -> Die meisten Leute machen das so.
• Das könnte man so bezeichnen. -> Die Bezeichnung ist dafür vielleicht ganz gut geeignet. (?)
• In diesem Gebirge findet man besonders viele Erze. -> Dieses Gebirge ist reich an Erzen.
• Am Ende gibt man noch Salz hinzu. -> Die letzte Zutat ist etwas Salz.
• Man sagt, dass man in jeder schwierigen Situation etwas lernen kann. -> Es geht die Rede, dass es in jeder schwierigen Situtation etwas zu lernen gibt.
• Das sagt man nicht! -> Sag so etwas nicht! (Bitte.^^)
• Wenn man mit Toten sprechen könnte, würde man vieles anders sehen. -> Wäre es möglich, mit Toten zu sprechen, welche neuen Sichtweisen uns das wohl eröffnen würde!
• Das ist mehr, als man erwarten würde. -> Das ist mehr, als erwartet.
• Wie spricht man das aus? -> Kannst du mir sagen, wie die Aussprache von dem ist? (?)

Ich habe Formulierungen, die mir seltsam erscheinen, mit (?) markiert, Stellen, wo ich umformuliert (geschummelt) habe, fett markiert, und Sätze, die mir sehr unschön erscheinen, rot. Das ist natürlich sehr subjektiv. ;-)

~ ẞ ~

Welche Variante die beste ist, hängt nicht nur von der Satzkonstruktion ab, sondern auch von den Dialekten, Soziolekten oder Varietäten, in denen gesprochen wird, sowie vom Kontext, von der Textart, von persönlichen Stilfragen, und so weiter. Selbst österreichisches und bundesdeutsches Hochdeutsch unterscheiden sich schon deutlich darin, wie Sätze formuliert werden, und auch in Jugendslangs, Internetslangs oder Denglisch gelten oft nochmal komplett andere Regeln.

Aus meiner Sicht ist es sinnlos, in einer lebendigen Sprache nach einer allgemeingültigen Formel zu suchen. Genauso führt es - und hier ist meine Meinung wohl etwas kontroversieller - eher zu Problemen, wenn versucht wird, bestimmte Formen als Standard zu etablieren, und begonnen wird, von anderen zu verlangen, sich nach diesem zu richten. Das schadet oft auch genau den Leuten, wegen denen überhaupt nach einer Veränderung der Sprache gesucht wurde.

Ich wünsche mir eine Kultur, in der versucht wird, Menschen zu einem kritischen Umgang mit ihrer Sprache zu ermuntern. Aber keine, in der jede Formulierung ein potentieller Streit wird. Da ist es mir sogar lieber, wenn Leute einfach man schreiben - wenn sie ansonsten bemüht sind, dazuzulernen und niemanden unnötig zu verletzen.

Ich habe in den letzten Monaten festgestellt, das es ganz gut funktioniert, als erstes die Passivform auszuprobieren - und das lässt sich auch schnell angewöhnen - und wenn das nicht funktioniert, zu einer der anderen Optionen zu greifen. Und hin und wieder auch bewusst mal ein man einstreuen, wenn es einfach dort gut klingt. Manchmal klingt eins gut, manchmal eben nicht - hängt vom Satz ab.

Und schließlich bevorzuge ich ganz stark Lösungen, die auch in gesprochener Sprache funktionieren. Das ist dann oft ein generisches Femininum (mit den angesprochenen Problemen), aber es wachsen vereinzelt schon Alternativen - zum Beispiel Lehrperson, Lehrpersonen. ;-)

~ ẞ ~

Wenn ich die ganze Zeit davon schreibe, Vielfalt zuzulassen, heißt das natürlich nicht, dass es keine Formulierungen gibt, die einfach wirklich übel sind. Oder natürlich so etwas wie Schimpfwörter, die sich auf Geschlecht, Rasse, Herkunft, sexuelle Orientierung, usw. beziehen. Diese können wir aber auch aussortieren, ohne dass wir die Sprache an anderer Stelle einschränken.

Fazit:

Eine heterogene, unsaubere Sprache bietet den Platz, verschiedene Varianten auszuprobieren. Neue Formulierungen können sich überhaupt nur durchsetzen, wenn das pedantische Beharren auf einer Norm - egal ob einer alten oder neuen - ausgesetzt wird. Das kriegen wir hoffentlich hin. :-)

Jundurg Delphimė