AlgoLine B (work-in-progress)

Vorgestern hatte ich einen Tag von akuter Programmiersucht - denn ich hatte mir vorgenommen, endlich etwas zu vereinheitlichen, und alle Instruktionen auf eine gemeinsame Basis zu stellen, sodass bestimmte Keywords für alle verwendbar werden.

Dadurch gibt es jetzt u.a. die Keywords 'start' und 'end', um eine Instruktion nur in einem bestimmten Teil des Stücks aktiv sein zu lassen. Gleich verwendet habe ich das gerade eben mit der ebenfalls neuen Deterministic-Random-Instruktion. Zufallsfaktor will ich eigentlich minimieren, damit würde ich es mir zu leicht machen. Aber hin und wieder ist so ein bisschen Zufall recht praktikabel. Besonders am Start. Die ersten 5 Schläge zufällig zu bestimmen, und dann den Rest des Stückes Regeln folgen zu lassen (die die Vorgabe der ersten 5 Schläge verwenden) hat aber was.

Die Zufallsfunktion ist bewusst "trashy" programmiert, da sind zwei kleine Potenzen drin, und ein Sinus, und das irgendwie hochmultipliziert. Ich wollte da nicht lange darüber nachdenken - es reicht, wenn es irgendwas tut. Und vor allem: Es muss immer das gleiche tun, solange die Parameter unverändert sind. Denn dann kann ich am Stück feilen, ohne ständig eine neue Vorgabe zu haben, mit der die Instruktionen vielleicht vollkommen unterschiedliche Ergebnisse haben.

Allen Instruktionen gemeinsam sind also jetzt die Keywords 'start', 'end', 'fade_in', 'fade_out', 'max' und 'min'. Die Fade-Keywords habe ich noch nicht implementiert, die sollen später dann mit start/end zusammenwirken.

'MAX' ist relativ einfach zu erklären: Es setzt der Gesamtwirkung einer Instruktion einen fixen Deckel - sobald es darüber hinausgeht, wird alles herabskaliert, sodass es in den Rahmen zwischen 0 und diesen Deckel passt.

'MIN' ist etwas schwieriger zu erklären. Es legt nämlich nicht die geringstmögliche Wirkung fest (denn häufig wird ja ein Pitch mit 0 bewertet, und das lässt sich durch multiplizieren schon mal nicht hochskalieren) sondern es setzt ein Minimum fürs Maximum fest. Klingt verdreht?
Ist gar nicht so verdreht. Die Instruktion soll mindestens die festgelegte Auswirkung auf das Stück haben. Mehr ist möglich, dann wird nicht herabskaliert. Wohl aber wird hochskaliert, bis der höchste Wert zumindest mal MIN erreicht hat.

MIN x MAX x lässt es nun in Kombination zu, den höchsten Wert immer fix auf x zu belassen. Vorausgesetzt, es gibt überhaupt eine Wirkung. (Jetzt gerade fällt mir auf, dass eine Instruktion die nur Nullen liefert eventuell Probleme macht. Das muss ich wohl erst abfangen...)

Fehler gibt's viele. Teilweise mache ich durch das Fixen von Bugs alte Stücke, deren Rezept ich noch gespeichert hatte, kaputt. Damit muss ich wohl leben; Rückwärtskompatibilität kann ich einfach nicht gewährleisten, solange ich immer mal wieder an den Grundlagen schraube. Aber insgesamt wird es momentan in sich konsistenter.

Ich lad auch bald wieder neue Stücke hoch. Anhören tut sie quasi niemand.^^ Ein Stück hat zwei Dislikes und sonst nix, das finde ich ziemlich amüsant. Ich selbst hab viel Spaß daran. Zum Erhalt meiner psychischen Gesundheit muss ich nämlich jeden Tag spazieren gehen, und dabei hör ich mir dann die Stücke an. In Zukunft werd ich dann wohl an die erste Pandemiewelle, die Dürre und an die (fast) immer-gleiche Spazierstrecke denken, wenn ich die wieder höre.^^


Was ich bald implementieren will:

- die eine oder andere Funktion, die auf der Zeitachse läuft. Zum Beispiel sowas wie eine Sinuskurve über die Tonhöhen. Vermutlich eher albern, aber was solls, wär recht einfach zu implementieren, und ist noch mal was anderes.

- die Selektoren benötigen ebenfalls eine Generalüberholung (bei denen wär's dann schon die zweite). Ich will ein Feature, das es erlaubt, bevorzugt bei einer bestimmten Tonhöhe zu selektieren (im Moment gibt es da nur: höchster Ton, niedrigster Ton, und mittlerster Ton. Das ist ausbaubar.)

- und einen Selektor will ich einbauen, mit dem vor 4 Jahren mal die erste Version von AlgoLine begonnen hat: Wähle nur einen Ton aus, wenn es nur genau eine bestbewertete Tonhöhe gibt - sonst Stille. Das führte damals zu Stücken die relativ bald in sich selbst zusammenfielen und einfach aus waren. Aber mit der Menge an Instruktionsoptionen, die ich mittlerweile habe, dürfte das anders sein. Bzw. ich kann diesen Selektor ja zu anderen dazuschmeißen.^^

Midivemberzember 2019 Challenge

In ein paar Tagen steht ein Jubiläum an - 15 Jahre nach meiner Entscheidung, das Komponieren fortan konsequent und möglichst täglich anzugehen. Das will ich nicht einfach so vorbeiziehen lassen, also gibt es ein Projekt dazu, eine Challenge.

Ich will in einem Monat für jeden Tag eine Komposition machen. Beginnend mit 15.November, und bis 15.Dezember - das sind, wenn ich mich nicht verzählt habe, 31 Tage, also geht es um 31 Stücke. Nonkonformistisch wie ich bin, ist es ein Monat das halb verschoben zwischen November und Dezember liegt, was die Benennung schwierig macht.

Es gibt ja den Inktober (eine Tuschezeichnung pro Tag im Oktober), bei dem viele Leute, die ich kenne, mitgemacht haben, und - noch etwas bekannter - den NaNoWriMo, also "National Novel Writing Month", der längst international ist, und an dem hunderte Autor*innen weltweit teilnehmen. Für mich habe ich festgestellt, das jedes Jahr pünktlich mit 1.November meine Fähigkeit zu schreiben verloren geht, der November ist also mein NoNoWriMo, Not-Novel-Writing-Month. ^^

Also - sorry, dass ich dieses schreckliche Gebilde "Midivemberzember" da als Titel für den Blogpost genommen habe.

Die Challenge:

31 Tage, 31 Kompositionen (Midi, aber am Klavier ist auch erlaubt, es muss allerdings "fertig" sein, egal wie gut/schlecht)

Bisherige Ideen für einzelne Tage:

- Stücke von November 2004 zitieren

- Zufällige Auswahl von Instrumenten

- Auswahl von Instrumenten entsprechend einem alten Midistück

- Stilkopien

- Instrumentation eines fremden Werkes (z.B. aus Bartóks Mikrokosmos) auf möglichst abstruse Weise

- Experimente mit "billiger" Polyphonie (Kanon, Imitation, copy-paste, ...)

- minimalistische Experimente?

- Klangchaos

- Extra-Challenges: Pro Instrument nur auf drei Tonhöhen? Ein Stück, das zu mindestens 60% aus Pausen besteht? Nur extreme Lagen? Ostinato-Madness? ...

... mal eben eine Komposition erwürfeln.

Ich hab gerade Lust, die Kunst des Würfelplottens mal auf Musik anzuwenden. Irgendwann habe ich das glaub ich auch schon mal gemacht, aber da war ich noch nicht so geübt darin.

(

Würfelplotten: Es werden Fragen an einen 20seitigen Würfel (W20) gestellt. Zumeist sind das Ja-Nein-Fragen, und der Würfel beantwortet sie: 20 ist ein "ja, absolut, aber sowas von!" und 1 ein "auf keinen fall!!". Dazwischen liegen alle anderen Schattierungen, schließlich bei 10 ein das gefürchtete "Jein. Es ist kompliziert.", das die Kreativität der Würfelnden herausfordert.

)

Ich hole mir schnell einen W20 und los geht's.

ẞ

Komposition Nummer Eins

- ist dies ein Stück für ein kleines Ensemble? - Es ist kompliziert.

- ist die Besetzung variabel? - ja, definitiv.

- kann es von einer einzelnen Person aufgeführt werden? - ja, definitiv.

- ist es für bestimmte Instrumente geschrieben? - ja, eher schon.

- kann es mit nur einem Klavier aufgeführt werden? - nein, gar nicht.

- kann Klavier verwendet werden? - nein.

- kann Gesang verwendet werden? - nein, gar nicht.

- ist es primär für einzelne Orchesterinstrumente? - nein, aber sowas von gar nicht!

- kann es von mehr als einer Person aufgeführt werden? - ja

- gibt es ein oberes Limit? - eher nicht

- wird ein Computer benötigt? - nein

- kann ein Computer verwendet werden? - ja, aber sowas von! klar doch!

- kann Sprache verwendet werden? - ja, definitiv

- ist Sprache auf jeden Fall Teil des Stücks? - ja

- besteht eine Performance darin, einen Text vorzulesen? - ja, genau das ist es!

- ist es ein gereimter Text? - nein, aber sowas von gar nicht!

(also bewusst nicht gereimt.)

- wenn es von mehreren Personen aufgeführt wird, sprechen diese gleichzeitig? - eher nicht

(okay, also kann mal gleichzeitig sein, muss aber nicht.)

- ist es ein deutscher Text? - ja

- ist es ein grammatikalisch weitgehend korrekter Text? - ja, ganz korrekt.

- ist es ein erzählender Text? - ja, aber sowas von!

- dauert das Stück länger als 5 Minuten? - eher nicht

(okay, also kann auch bisschen länger dauern, aber normalerweise nicht)

- Handelt es sich bei der Erzählung um eine tragische Geschichte? - ja

- ist es eine reale Begebenheit? - ja

- ist es etwas, das in den letzten Jahren passiert ist? - nein

- ist es etwas, das im 20 Jhdt passiert ist? - ja

- während einem Weltkrieg? - es ist kompliziert.

???!?

...

...

- während Weltkriege(n), aber auch davor/danach? - nein

- am Beginn oder Ende eines Krieges? - nein

- Knapp davor/danach? - ja

- Knapp vor dem ersten Weltkrieg? - ja

- gibt es irgendwo fixierte Tonhöhen oder Register? - eher nicht

- gibt es fixierte Rhythmen? - ja

- orientiert sich der notierte Rhythmus am Sprachrhythmus? - ja

- ist es vorgesehen, dass Aufführende in bestimmten Abständen zueinander einsetzen mit ihrem Vortrag? - eher ja

- ist der Text sehr schnell gesprochen? - nein

- sehr langsam? - aber sowas von gar nicht!

- Wenn es von einer Person aufgeführt wird, werden dann weitere Stimmen durch Computer ersetzt? - nein

- Ist der Rhythmus sehr fein quantisiert? - ja

- Mit genauen Tempoangaben? - nein

- Mit genauen Proportionen? - ja

- Sind längere Pausen vorgesehen? - nein

- Werden n-tolen verwendet? - nein

- ist die kleinste Einheit kleiner als Sechzehntel? - ja, definitiv

- kleiner als Vierundsechzigstel? - nein

- Vierundsechzigstel? - ja genau.

- gibt es viele Noten, die bis auf diese Ebene herab notiert werden? - nein

- Mehr als 5? - ja, definitiv.

- Gibt es viele Notenwerte, die keine besonders kleinteiligen Anteile haben? - ja, aber sowas von!

- sind die häufigsten Notenwerte Viertel oder Achtel? - ja

- Viertel? - nein.

- sind die Vierundsechzigstel-Teile eher Pausen? - eher nicht.

- gibt es kleinteilige Pausen? - ja

- wenn ein Computer eingesetzt wird, manipuliert dieser die gesprochenen Worte? - jein, eher ja

- kommen vom Computer Geräusche? - eher nein

- gibt der Computer den Rhythmus vor? - nein

- hat der Computer ein rhythmisches Element? - nein

- kommt vom Computer überhaupt Ton? - eher nein

(ich interpretiere das jetzt so, dass der Computer halt hörbar ist, weil er halt ne Maschine ist, die ein Geräusch macht, wenn sie eingeschaltet ist...)

- macht der Computer irgendetwas für einen anderen Sinn? - ja, definitiv.

- ein Video? - eher nein

- Den Text zum Mitlesen? - nein

- einen anderen Text? - eher nein

- Bilder? - es ist kompliziert.

- Farben? - nein, definitiv nicht.

- Schwarzweiß-Gestalten? - nein

- verändert sich etwas dabei im Ablauf? - nein

- macht der Computer hauptsächlich etwas für einen anderen Sinn als Gehör und Gesicht? - ja, definitiv!

- Taktil? - nein

- Gleichgewichtssinn betreffend? - nein

- Geschmackssinn? - nein

- Geruch? - nein

- Temperatursinn? - aber sowas von gar nicht!

- Körperempfindung? - ja

- wird das Publikum direkt an den Nerven stimuliert? - es ist kompliziert.

?!!?!!?@%§%"!

- ist die verwendete Technologie gefährlich? - nein

- wird der Computer am Publikum verwendet? - nein, definitiv nicht.

- werden Vortragende stimuliert? - nein

- werden sie dazu aufgefordert, ihre Körperposition zu verändern? - ja, genau!

- müssen sie sich demnach verrenken? - ja, genau!

- stehen in einer nichtcomputerisierten Aufführung Verrenkungsanweisungen in den Noten? - jein, eher ja. (okay, also nur ganz wenig)

Also, Zusammenfassung:

Komposition Nr. 1 ist ein Stück für eine beliebige Anzahl von Sprecher*innen, die einen Text vorlesen, der eine tragische Begebenheit nacherzählt, die knapp vor dem ersten Weltkrieg geschehen ist. Die Sprache folgt dem natürlichen Sprachrhythmus eines deutschen Textes, ist aber teilweise absurd genau notiert (bis hin zu Vierundsechzigsteln) großteils aber nicht. In den Noten finden sich vereinzelt Anweisungen, wie die Körperhaltung der Sprecher*innen sein soll.

Wenn es von mehreren Personen aufgeführt wird, kann der Text auch asynchron ablaufen (zumeist), muss aber nicht unbedingt.

Eine Aufführungsvariante beinhaltet einen Computer, der den Sprecher*innen zusätzlich live Anweisungen gibt, wie sie ihre Körperhaltung zu verändern haben, d.h. sie müssen sich während dem Sprechen auf verschiedene Weisen verrenken. Das Publikum fühlt diese Verrenkungen durch Zuschauen auf gewisse Weise mit.

ẞ

Große Kunst, von Weltrang, oder? :D

... aber das war gar so wenig musiklastig, ich mache noch eines.

ẞ

Komposition Nummer Zwei

- ist dieses Stück für ein kleines Ensemble? - eher ja

- für ca. 2-3 Instrumente? - eher ja

- ist die Anzahl festgelegt? - nein

(och nicht schon wieder...)

- sind die Instrumente festgelegt? - es ist kompliziert.

- ist vorgegeben, dass sich die Instrumente auf bestimmte Weise zueinander verhalten müssen? - es ist kompliziert.

- ist eines der Instrumente festgelegt, aber andere offen? - nein

- sind es immer verschiedene Instrumente? - nein, aber sowas von gar nicht!

- sind es immer gleiche Instrumente? - ja

(kleiner Widerspruch zu vorher, aber gilt jetzt so.)

- Ist die Minimalanzahl der Instrumente 2? - ja

- maximal 3? - nein

- mehr als 4? - nein.

Okay, also 2-4 gleiche Instrumente.

- sind es Instrumente aus dem klassischen Orchester? - aber sowas von gar nicht!

- ist die Art der Instrumente ungefähr vorgegeben? - nein

- gibt es eine bestimmte Bedingung, die diese Instrumente erfüllen müssen? - eher nicht

(naja, sie erfüllen halt die Bedingung, dass Leute sie für dieses Stück verwenden wollen.)

- darf Stimme verwendet werden? - ja

- muss Stimme verwendet werden? - ja, definitiv!

(ich sage aber, dass es sich dabei nicht um die bestimmten Instrumente handelt)

- hat das Stück einen Text? - ja

- ist es ein gereimter Text? - nein

- ist es ein erzählender Text? - nein

- wird dieser vorgetragen? - nein

(Na schön! Wir wiederholen nicht zweimal die selbe Idee...)

- ist das Stück rund um den Text aufgebaut? - ja

- erklingt der Text? - jein, eher ja

- erklingen nur einzelne Teile davon? - eher ja

- beinhaltet der Text Spielanweisungen? - eher nein

- ist es ein deutscher Text? - ja

- ist es ein wissenschaftlicher Text? - es ist kompliziert

??

- ist es ein analytischer Text? - eher ja

- ist es eine Analyse dieses Stückes? - es ist kompliziert

- ist es ein Metakommentar über Stücke dieser Art? - nein, definitiv nicht.

- ist es eine Beschreibung der Abläufe in diesem Stück? - aber sowas von gar nicht!

- ist es eine Analyse eines anderen Stückes? - aber sowas von gar nicht!

- ist es eine Musikanalyse? - eher ja

- ist es ein Essay über Kunst? - aber sowas von gar nicht!

- ist es eine Diskussion? - nein

- ist es eine Aufzählung? - ja, genau!

- eine Aufzählung von analytischen Sätzen? - nein

- eine Aufzählung von Fakten? - ja

- eine Aufzählung von Fakten über die Aufführungssituation? - nein

- eine Aufzählung von Fakten über Person(en) ? - nein

- eine Aufzählung von naturwissenschaftlichen Fakten? - nein

- von musikhistorischen Fakten? - eher nein

- von musiktheoretischen Fakten? - ja, ganz genau!

(WTF. Was ist überhaupt ein musiktheoretischer Fakt? Eher eine Aussage darüber, dass in der Musiktheorie etwas gesagt wird, als was gesagt wird.)

- wird der Text vorgespielt? - nein

- wird der Text gesungen? - ja

- sind die verwendeten Instrumente etwas, das Gesang modifiziert? - aber sowas von gar nicht!

- ist der Part der Instrumente ausnotiert? - ja

- mit fixen Tonhöhen? - nein

- mit relativen Tonhöhen? - ja, definitiv!

- mit fixen Rhythmen? - nein

- mit Tempoangaben? - ja

- sind Zusammenklänge fixiert? - ja

- sind also Klänge vorgegeben? - ja, genau!

- sind es immer gleichstimmige Klänge? - ja, definitiv!

- zweistimmig? - nein

- dreistimmig? - nein

- vierstimmig? - nein

- deutlich mehr? - ja, definitiv!

- mehr als 20? - ja, definitiv!

- mehr als 25? - ja

- mehr als 30? - ja, aber sowas von!

- mehr als 40? - ja

- mehr als 45? - nein.

[ 41, 42, 43, 44, 45 ] ? - 43.

Sind es mikrotonale Schichtungen? - ja

- sind Cluster dabei? - nein

- gibt es Abstände kleiner als Halbtöne? - nein

- spielen die Instrumente von einem Akkord mehrere Töne hintereinander? - ja

- werden von einem Akkord fast alle oder alle Töne gespielt? - ja, definitiv!

(okay, also alle 43.)

- sind es am ehesten elektronische Instrumente? - ja

- dauert ein solcher Akkord länger als ein paar Sekunden? - ja

- länger als 15 sek? - nein

- ca. 10 sek? - eher nein

- ca. 12 sek? - ja.

- gibt es viele Akkorde? - nein, ganz wenige!

- nur einen? - nein

- wird zwischen wenigen gewechselt? - nein

- sind es weniger als 10? - nein

- weniger als 13? - nein

- weniger als 16? - ja.

[13, 14, 15] ? - 13.

Daraus ergibt sich mehr oder weniger eine Stücklänge von ca. 13 x 12 Sekunden. Also knapp 3 Minuten...

Zusammenfassung:

Komposition Nr. 2 ist für 2-4 Personen. Es werden 2-4 gleichartige elektronische Instrumente verwendet (es ist aber nicht genau vorgegeben, was für welche), außerdem müssen die Aufführenden singen.

Der Instrumentalpart besteht aus 13 Klängen mit je 43 Tönen, eine mikrotonale Struktur, bei der allerdings keine 2 Töne näher als halbtönig aneinander liegen. Die Tonhöhe ist nicht absolut angegeben, sondern nur relativ. Jeder Klang dauert etwa 12 Sekunden, innerhalb dessen sind Parts der Instrumente ausnotiert, allerdings ohne Rhythmen, lediglich mit einer Angabe einer Geschwindigkeit.

Der Gesangspart besteht aus Fakten über oder aus der Musiktheorie, die in einer Aufzählung vorgesungen werden. Um diesen Text herum ist das Stück strukturiert.

ẞ

Beobachtung:

Wenn ich vom Allgemeinen hin zum Konkreten frage, gerate ich sehr leicht in einen unkonventionellen Bereich; wie im ersten Beispiel zu sehen verlasse ich beinahe das Genre Musik. Eine Frage wie "werden Orchesterinstrumente verwendet?" eröffnet einen Möglichkeitsraum, der zu 50% aus Stücken besteht, in denen keine solche verwendet werden. Eine direkte Frage nach Text bedeutet auch, dass in diesem aufgespannten Raum 50% der Werke Text beinhalten.

Es ist einer der Reize des Würfelplottens, dass durch die Art der Fragen viel vorgegeben wird - gerade darin liegt ja auch die Kunst; es ist viel weniger dem Zufall überlassen, als es den Anschein hat. Wenn ich noch mehr Versuche mache, würde ich allerdings gerne etwas haben, das ich tatsächlich auch komponieren könnte. Also viel klassischer. Ich würde dann also für mich typische Parameter festsetzen, wie z.B. Abwesenheit von Sprache, Verwendung von Instrumenten, usw. Hier aber ... hoffe ich, dass es Spaß gemacht hat, diesen Prozess mitzuverfolgen. :)

The Bible According to Google Translate - Genesis 2, 1-7

The story so far:

The Ten Commandments
Genesis 1, 1-5
Genesis 1, 6-10
Genesis 1, 11-19
Genesis 1, 20-25
Genesis 1, 26-31

Based on Genesis 2, 1-7:

So the heavens and the earth were changed. These days, the son is not the owner.

On the seventh day, the Lord will end his work. Never make the sun.

Keep blessing for three days and keep everything you own.

God created the heavens and the earth, the heavens and the earth and the heavens and the earth.

There is no rain without rain.

There are six locations in the world. God took the land, and it was very rocky.

And God made the earth forever.

~

Right at the beginning of the second chapter, appropriately, there are big changes. Ownership is taken of the son (who apparently had it before... the writing was a bit vague on that).

Plot twist. Will the sun actually get created yet? Or does God just procrastinate a bit? Anyway, we get some advice on what to do in the meantime. Don't sell stuff.

It gets a bit repetitive after that. But I suppose, there is some mystical meaning behind it. After all, it's a very well documented historical fact that the number three is God´s favourite. And there is more wisdom to come, because we are revealed the truth about rain.

Since God created heaven and earth three times, it makes a lot of sense for there to be six places in the world. Three earths, and three heavens. Or three sets of heavens, because don't forget about the plural. Wait - now that I think about it a little bit longer: This is about directions! Up, down, forwards, backwards, left, right. And three of them are rocky ground, and the other three are heavenly. And all that for eternity, yay!

~

I don't know if I continue regular updates on this silly book. ;-)

The Bible According to Google Translate - Genesis 1, 26-31

(What is this? Begin here.)

Based on Genesis 1, 26-31:

And God said: "We have pictures of our fishermen, and fish, wind birds, and all those who fight against the world."

Male and female God created man who missed God and His meaning. He created God in the form of God in the image of God.

Charles and her women were created. It was done by the creatures of God.

God strikes and tells them, "There are children and birds in the air, and they go to the depths of the earth."

God said to me, "I have all the earth's herbs in all the trees that came out, and they eat. All the birds in the air, and all the beasts that are upon the earth, are all living things for every one of them. I am green plants. So."

All of God will be there, God lives in there, then smashes it and everything we got. Then there will be a break.

All animals and animals need gifts and gifts.

And God was pleased with all that he did and felt good. About 6 hours.

~

Well, it's good to see male and female God getting along well enough to create something. They've also taken pictures, though they seem to be mostly interested in fishermen.

But what about those who fight against the world? I wonder if we'll hear from them again. At least there's pictures of them as well. We got this.

New characters! We learn about Charles, who seems to be the leader of a group of women. We don't really get any information about which creatures created her - the past verses have already mentioned a plethora of beasts, so I suppose there is much space for speculation. I kind of like Charles, though - maybe we will see her again later on?

Children in the air - well, I don't know what that is about. The depths of the earth sounds ominous, though. Somewhat mystical.

Herbs that eat? God is green plants? Wild stuff going on here... I like that life-affirming verse about every animal being a living thing for itself. God comes across a little bit annoyed here, though.

Good to know that there will be a break after everything's been smashed.

This version of the bible clearly uses a sophisticated version of grammar. "Animals and animals" corresponds very well to "gifts and gifts". Maybe just using normal plural forms is not enough to express this. Or it is two groups, each of which gets their own set of gifts.

So much happened, and yet God was only satisfied for about six hours. They should be a little bit self-confident, maybe. But then, didn't they just talk about being a bunch of plants? Sounds exhausting.

The Bible According to Google Translate - Genesis 1, 20-25

(What is this? Begin here.)

Genesis 1, 20-25:

And he said. "If you do not drink an empty bird, and the water that is in China, they will fly over. They fly through the sky above the ground."

He made the wild animals and the sea in the sea, their cattle, and their sockets for his sake, and God blessed them abundantly, and filled them with water from the sea, and from the fowl of the air.

And they are not water.

The sky was filled with the angels of the sea, on the fifteenth day of the Pentecost, when the holidays..

He said, "I love animals, wild animals, cattle, and cattle."

Then he said, "Be like wild animals! What is the skin of the skin? Wolf skin is alive."

Most of all the Lord says to the Lord: "Art."

~

It is important to drink empty birds - those are the birds that are not yet filled with water from the sea, I suppose. Oh, and don't forget the water from China, otherwise some beings will fly over; maybe it's those angels of the sea. Which is exactly what happened in the next verse, so someone failed to drink empty birds, I guess.

Or maybe the birds are empty because God used the water stored in them to fill all the other beasts? Was there not enough water in China? I admit, I am a bit confused, but there must be some way to explain this theologically.

"What is the skin of the skin?" sounds like some Zen koan. I can definitely get behind that "Be like the wild animals!" thing, even more if it means that some advanced lycanthropy is involved. Or inwolfed.

~

(It occurs to me that I might at some point have to come up with my own verse numbers, since I am already out of sync. It's just more fun to mesh things together a bit, or use the same verse twice.)

The Bible According to Google Translate - Genesis 1, 11-19

(What is this? Begin here.)

Genesis 1, 11-19:

And God said, "The fruit of tree fruits are fruits and terrible dreams."

And that's it: Complete capture of destiny and God.

The land has sprouted; and in the evening there was morning there - on the third day.

And God said, "Let the air be up, and talk with a loud voice per day, and at the festival."

"Explain the heavens, to be a sign of the celebration of night and time, the sacred days and years. There are fifteen lights that shine in the sky."

(There were not.)

And God created two wonderful conversations, strong light and light. It will also be visible! Prepared and paced.

He sent forty beasts and raised that rock, for more than eight days, at night, to light the darkness at four o'clock in the morning.

~

Don't eat those fruits, you don't want to get nightmares. Maybe that is already some kind of foreshadowing? Adam has yet to enter our narrative. But I suppose you can actually say that this is destiny in a nutshell, theologically speaking.

With that settled, it is time for some parties. Festivals and celebrations - don't bother going there with a soft voice, it's got to be loud! Time itself is a worthy thing to be celebrated, especially night-time.

Then, God makes his first mistake - he claims that there are fifteen lights, but actually there are not. That seems to be a good conversation-starter though, so maybe that's why he did it. He even thought ahead to prepare some visual aid for what he had to say.

Nothing better to do at four in the morning than getting woken up by a bunch of beasts and that rock. You know which rock we are talking about, do you? At least, the author of the Holy Book certainly expects you to. And I only just realized the sexual innuendo there.

(to the next part)

The Bible According to Google Translate - Genesis 1, 6-10

(What is this? Click here for part 1.)

(based on Genesis 1, 6-10)

And God Almighty said: "There is a petition in the water. Let me pour water and leave water out of the water!"

God went to heaven, the wind and the water.

God remembered the "paradise" button and was there in the morning, and it was there in the morning, on the second day.

And he said, "Ye shall dwell in the heaven, and ye shall inherit the land." And he said, "It is in heaven, and in the earth." - And he is right.

The ocean is called "Earth", which is allowed in the ocean. She finds you well.

~

There seems to be some political uprising in the water. God addresses this problem first, and then goes on to the wind and heaven as well, even though the Holy Book does not describe in detail what is going on there.

It's a good thing God remembered the button of paradise! One could scarcely imagine what would have happened if he hadn't. Also good to know it didn't vanish after that, and was still there in the morning. So nobody got that drunk in the first night.

Anyway, after that, we learn that someone inherited basically everything, or more concretely, a land that is both in heaven and in the earth. Underground? Or maybe underwater, since Earth also seems to refer to the ocean. I suppose 'she' refers to Earth the ocean - she apparently takes personal interest in the people reading the Holy Book.

(to the next part)

The Bible According to Google Translate - Genesis 1, 1-5

(based on Genesis 1, 1-5)

Is the first in the world, which was first created.

I did not have a game. The beasts of the field are destroyed.

Jesus Christ said: "I have come to myself. The girl is the Holy Ghost."

There are lights of light and darkness.

That is good for the night.

(I'm using roughly the same technique as with the ten commandments here - in order to make this more fun I'm going to allow myself to get a little bit creative, mixing verses together and using some material twice.)

~

I don't know which language translated "God" into "Jesus Christ", but that certainly makes for a good plot twist.^^

Sadly, after the destruction of the beasts, the game could not start. But maybe that was a good thing? It might have lead to Jesus announcing that the holy spirit is a girl. But what are those lights of darkness? Sure, they might be good for the night, but I have a feeling that this is a setup for some conflict. We shall see.

(to the next part)

BEHOLD! I bring to you the ten commandments

... according to Google Translate:

~ ẞ ~

All these words are God. I am happy for God and Egypt.

1. There is no god at all.

2. Heaven and earth are good, God is not a god.

3. God is a living, not God-oriented reason.

4. My father hugs animals on Sunday. It will be fairness.

5. Tell your family.

6. Do not drop.

7. Make a rich marriage.

8. Play music.

9 Do not trust your neighbor.

10. I want close friends or friends, wife's wife, friend's friend, friend or brother.

~ ẞ ~

(made with the same technique as this one, but selecting the best lines from different iterations. :-) )

~

Commandments 4, 5, 8, 9 and 10 are definitely good life advice, in my opinion. I am tempted to start a religion. It will be fairness.

"Some roads are hidden and other roads are away." - Google Translate Poetry

I've put some lyrics into GoogleTranslate and iterated it through almost every language it offers. (This is not a new idea, but definitely a fun thing to do on a free-ish afternoon.) The original text was a passage from Bernstein´s Candide, written by Richard Wilbur. I will not put the original version in this post, because I like to keep it a bit more mysterious. Also, I add extra line breaks for a more poetic reading experience.

~ ẞ ~

After some iterations, this was the first result. The author hasn't quite found their voice yet, but at least they are certainly showing some promise, even if their grammar tends to be overly complicated:

No. 1

Do not hesitate to think

that I might be irritating and angry,

but in fact I said

that I had a good life in this castle castle

and I would go every day.

I liked much and do not know

that they do not know

that their black party in this world.

I took the family ferns,

I wrote a crown

and dropped half of my dough.

He was wrong and met

and went away several times;

he was forced to stop all enthusiasm;

But recently, I believe

that the practical result

is comfortable and avoidance!

I am fascinated with the poet´s ability to write themself a crown. Also, "castle" is such an important element that it has to be said twice.

~

Several iterations later... there is definitely some existential angst coming to the surface, mixed with some lines about ... food?

No.2

It does matter, but they believe

they are problematic and difficult,

but it is considered

as a wonderful life

in the palace and in everyday life.

I really like them,

and I do not know,

you do not know what is

in this part of the black and white world on earth.

On the bunches of fungus,

on the crown and on the left of the pastry.

Some seasons went into the accident

and they went away because of some traffic.

Why do you think it's a recent event,

worship, and salvation?

~

A few iterations further down. I particularly like the line about roads - the author clearly found a way to express their feelings. A sharp contrast between the rich people in palaces and the author´s own longing for a place in the world.

No.3

I believe they are problematic

and complicated,

but they seem to be a beautiful life

in the palace and everyday life.

I love them and you do not know

what this black and white part is.

Crown and dessert on the left side of the grass.

Some roads are hidden and other roads are away.

Why is this the youngest event,

worship, security?

~

It has become quite a bit shorter already, as you can see. There are no big changes from No.3 to No.4 - mostly the author´s intent became clearer, in my opinion - but somehow, a sweater entered the narrative:

No.4

We believe they are difficult

and difficult,

but they seem to live a beautiful life

in everyday life

and everyday life.

I like it, but I do not know

it's black and white.

The crown and sweater on the left side of the pool.

Some roads are secrets and other roads are left.

What is the reason for this situation?

~

The author corrects their mistake - it wasn't a sweater, it was a jersey. And they got rid of the crown. Apparently it turns out you can't write yourself into royalty that easily. Which might be the reason why they urge the reader to see that the only way to go is to the political left, even if we do not know what got us into this mess. The first part seems to refer to the upper-class?

No.5

We believe they are heavy

and heavy,

but they seem to live a rich life

of everyday life.

I liked it,

but I did not know it was white.

Necklace and jersey on the left side of the tank.

Some of these are deeper but the remaining steps are left.

What's the cause of this situation?

~

In the next version, the author has decided to drop any pretense of a happy life. The individual gets reduced to himself, and ... I admit I have no clue what this line about clothing on the beach is about. But there seems to have been a tragic event, and only some people survived.

No.6

They are hungry, thirsty,

but want to live globally.

I, but I think it's not just that.

Clothing is also on the beach.

Some of them are left.

Who helped?

~

In this next iteration, the author has turned towards spirituality - is there a world beyond this one? Does the plight of the starving people on earth make any sense? I especially like the missing question mark at the end.

No.7

They are hungry, lucky,

but they want to live in the world.

But I think this is not the only one.

There is also trash.

Some of them have left.

Who helps

~

Apparently, looking for solace in religion did not work out, and the author returns to a more dadaistic style to express their angst:

No.8

They are hungry, but wanting to live in the world.

But I think this is not one

Crops

Who went out?

~

The language becomes more and more condensed. Still this lingering question at the end - is there someone out there to help?

No.9

People are hungry, and in the world.

But no one

plant

Who's there?

~

A preference for shorter phrasing characterizes the tenth iteration. The author has turned away from looking towards religion again - now the question is much more mundane, looking to another human for solace:

No.10

Everyone's hungry.

we had

factory

Who is this?

~

Finally, we have reached a state of exhaustion - humans are reduced to their basic needs - food, sex, contact to other people:

No.11

Everyone is hungry.

sex

phone

Who is this?

~

One last change - personhood has become irrelevant, the only question is about what, not whom.

No.12

All hungry

Sex

phone

What is it?

~

New Blog, who dis?

Is this a beginning? Or a continuation? When I took down my old blog, I soon realized that I was not the least bit sad about getting an opportunity for a fresh start. It has never been easy for me to leave behind my past. But here I shall introduce myself as I am now.

~ ẞ ~

Ist dies ein Anfang? Oder eine Fortführung? Als ich meinen alten Blog vom Netz nahm, bemerkte ich schnell, dass ich keineswegs traurig war darüber, eine Gelegenheit für einen Neustart bekommen zu haben. Meine Vergangenheit hinter mir zu lassen, fiel mir noch nie leicht. Ich werde mich hier aber vorstellen, wie ich jetzt bin.

~ ẞ ~

Jundurg

That's the name I use online, in most spaces I go. Some people call be by that name offline too. Recently I've added Delphimė as a surname to go along with it.

Bi*

I was always interested in anything LGBTQ* that I could find, and I have known myself not to be really straight from a young age. And yet I did not say a word about myself, because I did not know if I was „queer enough“ to really belong in those communities. It was pure luck on my side that I decided to visit the Austrian pride parade in the exact year when there was a group of bi people there for the first time.

Since then I've learned that my experience in that regard is far from unique – bi people face both being excluded from queer spaces and being alienated in heteronormative spaces. It can sometimes seem like we belong nowhere.

Fortunately, there is now a growing bi* community in Vienna, to which I'm quite happy to contribute in whatever small way I can.

Neurodivergent

I've only recently been diagnosed with ADHD, but I have had problems with executive function(s) from early childhood on, especially in school. I'm also very likely on the autism-spectrum. I do not consider either to be something to be cured – it's just how I am. How to function in a society that is not constructed to accommodate divergence in general is another question.

Non-binary

I've been uncomfortable calling myself a man for most of my adult life, but only in the last few years have I found the necessary vocabulary to describe this discomfort, and it took even longer until I was finally able to acknowledge to myself that I could indeed be transgender. I do not fit the stereotypical narrative of „being in the wrong body“ (most trans people don't, by the way) – it's my body, how could it be the wrong one? – but I also don't feel comfortable if people want to describe me in masculine terms. I am also not a woman – neither of those societal boxes fit me very well, so I remain outside of the gender binary. :-)

At the moment, I use the pronouns he and she interchangable. You may use other pronouns for me – since the german language does not have any established gender-neutral pronoun for non-binary people, I tend to not using a singular they for myself even when writing in english, although I very much support it's use for other people. [Update 2019: I use she pronouns now, and he does feel wrong nowadays, though neo-pronouns are fine.]

Composer

I studied composition at the Universität für Musik und darstellende Kunst in Vienna for about seven years. I will hopefully get my degree this year, but due to executive dysfunction and depression, I am sometimes not able to work towards it for months.

I tend to have opinions about music. One of these is this: Any music that is purely based on sound will become more and more obsolete as soon as computers and artificial intelligence will become better at creating compelling music pieces all by itself. There are plenty of ways to go beyond just creating sound that other people can listen to – I will probably get to that in future posts, as experience tells me that I cannot keep my mouth shut about such things anyway. ;-)

Conworlder

I love creating fiction, and I especially love creating fictional worlds. In my fantasy worlds, I can explore different cultures and their philosophies, how they think about art, and how they think about gender. I can construct languages and think about how they inform the culture around them – and vice versa. Or any other topic that interests me. As a friend of mine put it „The nice thing about worldbuilding is that there is no idea crappy enough that you can't use it at least somewhere.“

In addition to that, the german worldbuilding community feels like a family to me. Sure, like in every family there are a few 'odd uncles' that I don't want to meet. But being surrounded by people who will have a long-winded discussion about even the most absurd topic is something I don't want to miss in my life. :-)

~ ẞ ~

Jundurg

Das ist der Name, den ich online am meisten verwende. Einige Leute nennen mich auch offline so. Vor kurzem habe ich Delphimė als Nachnamen angefügt.

Bi*

Ich habe mich immer für alles was ich aus dem LGBTQ*-Bereich finden konnte, interessiert, und ich wusste schon recht früh von mir, dass ich nicht wirklich hetero bin. Dennoch habe ich nie etwas davon nach außen gezeigt, weil ich mir nicht sicher war, ob ich „queer genug“ sei, um überhaupt einen Platz in queeren Orten zu haben. Aufgrund eines glücklichen Zufalls habe ich mich dann endlich entschieden, die Regenbogenparade in Wien ausgerechnet in dem Jahr zu besuchen, als es dort zum ersten Mal auch eine Fußgruppe von Bi*sexuellen gab.

Seitdem habe ich immer wieder gehört, dass es nicht nur mir so ging. Bi*sexuelle erfahren sowohl Ausgrenzung von queeren Räumen als auch Entfremdung in heteronormativen Räumen, und manchmal scheint es so, als würden wir überhaupt nirgends hingehören.

In Wien gibt es nun aber eine stetig wachsende Bi*-Community, in der ich mich gerne einbringe, so gut ich das halt kann.

Neurodivergent

Ich habe erst vor kurzem eine ADHS-Diagnose bekommen, aber ich hatte schon von meiner frühen Kindheit Probleme aufgrund von exekutiver Dysfunktion. Ich bin zudem höchstwahrscheinlich am Autismus-Spektrum. Nichts davon ist etwas, das „geheilt“ werden sollte – das ist einfach, wie ich bin. Wie es mir gelingt, in einer Gesellschaft zu leben, die nicht darauf hin ausgelegt ist, wie verschieden Menschen sind, ist eine andere Frage.

Nichtbinär

Ich habe mich schon über den Großteil meines Erwachsenenlebens unwohl damit gefühlt, mich als „Mann“ zu bezeichnen. Aber erst in den letzten paar Jahren habe ich die notwendigen Begriffe kennengelernt, um dieses Unwohlsein weiter zu präzisieren, und es hat noch um einiges länger gedauert, bis ich mir eingestehen konnte, dass ich trans sein könnte. Ich passe nicht in das gängige Klischee „im falschen Körper geboren“ (wie die meisten trans Leute übrigens!) - es ist mein Körper, wie sollte er der falsche sein? - aber ich fühle mich auch nicht besonders wohl damit, wenn andere Menschen mich mit männlichen Begriffen beschreiben. Genausowenig bin ich eine Frau. In keine dieser gesellschaftlichen Schubladen passe ich wirklich gut hinein; daher verbleibe ich außerhalb der Geschlechterbinarität. :-)

Im Moment verwende ich die Pronomen er und sie gleichermaßen. Andere Pronomen für mich zu verwenden, ist auch okay – da die deutsche Sprache kein etabliertes geschlechtsneutrales Pronomen (abseits des sächlichen) hat, tendiere ich dazu, auch im Englischen keines zu verwenden, auch wenn ich das Singular-They ansonsten sehr befürworte. [Update 2019: Ich verwende jetzt sie Pronomen, und er fühlt sich mittlerweile falsch an. Neopronomen sind okay.]

Komponist*in

Ich habe sieben Jahre an der Universität für Musik und darstellende Kunst in Wien studiert – und bin dort immer noch Student*in, denn mir fehlt noch der Abschluss, den ich hoffentlich dieses Jahr machen werde. Aufgrund von exekutiver Dysfunktion und Depression schaffe ich es leider oft monatelang nicht, darauf hinzuarbeiten.

Über Musik habe ich oft einiges zu sagen. Zum Beispiel: Jede Musik, die einzig und allein darauf basiert, wie sie klingt, wird immer mehr obsolet werden im selben Ausmaß wie Computer und künstliche Intelligenzen immer besser darin werden, selbst überzeugende Musikstücke zu kreieren. Es gibt eine Menge verschiedene Wege, um darüber hinauszugehen, bloß einen Klang zu erzeugen, den jemand anderes anhören kann – darauf werde ich bestimmt in zukünftigen Posts eingehen. Die bisherige Erfahrung zeigt, dass ich zu diesem Thema ohnehin nicht den Mund halten kann. ;-)

Weltenbastler

Ich liebe es, fiktive Welten zu erschaffen. In meinen Fantasywelten kann ich fremde Kulturen und deren Philosophien erforschen, oder wie sie über Kunst denken, oder über Geschlechter. Ich kann Sprachen entwickeln und darüber nachdenken, wie sie mit der Kultur, in der sie gesprochen werden, zusammenhängen. Oder im Prinzip jedes andere Thema. Wie eine Freundin es mal ausgedrückt hat: „Das Schöne am Weltenbasteln ist, dass man jeden Scheiß irgendwo einbauen kann.“

Zudem ist die deutsche Weltenbastler-Community für mich wie eine Familie. Klar, wie in jeder Familie gibt es auch hier ein paar komische Onkel, die ich nicht unbedingt treffen möchte. Aber von Menschen umgeben zu sein, die auch noch über das absurdeste Thema eine ausgedehnte Diskussion führen können, ist etwas, das ich im Leben nicht mehr missen möchte. :-)

~ ẞ ~

Other Things of Some Importance

This is getting long already, but I want the introduction post to be somewhat comprehensive, so here we go:

• Designing games: Somehow, I haven't finished any of the board games that I started to make in the last ... too many years. I still want to eventually get back to it. In the meantime, I will play other people´s games.
• Lucid dreaming: I used to be very active in the german lucid dreaming community, but lately, dreams aren't really a main focus of my life anymore. Nevertheless, the possibility to consciously experience being somewhere else than in the real world provides a phenomenal experience that has lots of potential both for creative and self-exploring purposes.
• Atheism: I grew up catholic, but it was mostly my evangelical christian friends that made it „necessary“ for me to know a lot more about religion than the average european. Because there have been to many prominent atheists who turned out to be assholes in some way or other, I nowadays only really care about the intersection of atheist and social justice activism.
• Feminism: My perspective here is informed by being bi* and non-binary. Reducing or ending sexism or any kind of privileges based on gender are important topics to me, but I admit that most of my attention goes to the specific areas that concern me the most - or those I think I know better.
• Mental Health: I have benefitted greatly from people who were open about their mental illnesses, and so I want to give some of that back and talk about mine. There is much harm done in our society by pretending that those are something to be ashamed of.
• Randomness: In all my creative work, I have a tendency to flirt with random elements – whether it is a random number generator, or a twenty-sided die, or a random page from Wikipedia. However, I do not leave art fully to chance.
• Dadaism and Surrealism: I owe much to both of these art movements. Within Dadaism, I am very fond of sound poetry. Within Surrealism, I am more interested in methods rather than a particular aesthetic.
• Teaching: This is what I am currently studying for – philosophy, psychology and computer science. I do not know if it will be possible for me to be an openly genderqueer teacher in Austria, but I won't find out if I do not at least try.
• Skepticism: I don't care much about some random weird beliefs people may have, but there are a few that I consider dangerous, both for an individual and for society. My prime example is the belief in fate, whether it is thought as a power far beyond human control, or – worse – something that can be controlled by positive thinking, prayer, or various other methods involving magical thinking.

~ ẞ ~

Weiteres von einiger Wichtigkeit

Der Post ist jetzt schon recht lang, aber ich möchte die Vorstellung auch einigermaßen vollständig haben, also:

• Spiele designen: Irgendwie habe ich es nie geschafft, eines der Brettspielprojekte der letzten Jahre auch abzuschließen, aber irgendwann möchte ich da auch wieder weitermachen. In der Zwischenzeit spiele ich halt Spiele von anderen.
• Klarträumen: In der deutschen Klartraumcommunity war ich mal sehr aktiv, aber in letzter Zeit sind Träume nicht mehr so ein zentraler Teil meines Lebens. Nichtsdestotrotz bietet die Möglichkeit, sich bewusst als außerhalb der realen Umgebung zu erleben, eine phänomenale Erfahrung mit viel Potential für Kreativ- und Selbstforschungszwecke.
• Atheismus: Ich wuchs katholisch auf, aber es waren hauptsächlich meine evangelikalen Freund*innen, die es für mich „notwendig“ machten, deutlich mehr über Religion zu wissen als eine durchschnittliche Europäer*in. In den letzten Jahren erwiesen sich zu viele prominente Atheisten in der einen oder anderen Weise als Arschlöcher, daher interessiere ich mich meist nur noch für die Überschneidung von Atheismus mit Social-Justice Aktivismus.
• Feminismus: Meine Perspektive ist geprägt davon, bi* und nichtbinär zu sein. Sexismus oder jegliche Arten von geschlechtsbezogenen Privilegien abzubauen ist mir wichtig, aber ich gebe zu, dass mein Hauptfokus auf den Bereichen liegt, die mich selbst betreffen, bzw. wo ich mich besser auszukennen glaube.
• Psychische Gesundheit: Ich habe viel von Leuten profitiert, die offen über ihre psychischen Probleme geschrieben haben, und daher möchte ich etwas davon zurückgeben und auch über meine offen sein. Viel Schaden wird in unserer Gesellschaft durch die Idee zugefügt, dass psychische Krankheiten etwas wären, wofür eines sich schämen müsste.
• Zufall: In meinen kreativen Arbeiten habe ich eine Tendenz dazu, mit Zufallsmechanismen zu flirten – seien es Zufallszahlengeneratoren, oder zwanzigseitige Würfel, oder die Wikipedia-Funktion „zufällige Seite anzeigen“. Allerdings überlasse ich in der Kunst nichts gänzlich dem Zufall.
• Dadaismus und Surrealismus: Ich verdanke vieles diesen beiden Künstler*innenbewegungen. Im Dadaismus finde ich vor allem Lautgedichte toll, im Surrealismus sind es eher die Methoden als eine bestimmte Ästhetik.
• Lehren: Darauf hin studiere ich im Prinzip im Moment – Philosophie, Psychologie und Informatik. Ich weiß nicht, ob es mir möglich sein wird, eine offen genderqueere Lehrperson in Österreich zu sein, aber ich werde es kaum herausfinden, wenn ich es nicht zumindest probiere.
• Skeptizismus: Wenn Leute nur irgendwelche seltsamen Ansichten haben, ist mir das eher egal, aber es gibt einige Ansichten, die ich für gefährlich halte, und zwar sowohl für Individuen als auch für die Gesellschaft. Mein Paradebeispiel dafür ist der Glaube ans Schicksal – ob es nun als eine Macht jenseits der menschlichen Kontrolle gedacht wird, oder – schlimmer – als eine Macht, die durch positives Denken, Gebet, oder sonstige Methoden die sich aus dem magischen Denken ergeben, beeinflusst werden kann.

~ ẞ ~

A Comment on Comments

While I appreciate discussion in some cases, I do not want to have to moderate this comment section. I've thought about closing it completely, but that does not seem necessary at this point. I've set it so that every comment goes into moderation, so don't be surprised when you cannot see it immediatly after writing.

Just be warned that I will not host comments that I am uncomfortable with, or that could potentially stir up a debate that I don't want to have at this moment. Also I will delete any comments that so much as mention a particular right-wing Canadian professor, whose bigotry and outright lies have done enough damage already. I'll add more people to my list of unwanted persons or topics as time goes on.

~ ẞ ~

Ein Kommentar zu Kommentaren

Während ich in manchen Räumen Diskussionen schätze, möchte ich hier eigentlich nicht moderieren müssen. Ich habe sogar darüber nachgedacht, die Kommentarfunktion komplett zu sperren, aber das scheint mir doch arg unnötig im Moment. Jetzt ist sie so eingestellt, dass jeder Kommentar zunächst von mir freigeschaltet werden muss.

Seid also vorgewarnt: Wenn mir etwas so erscheint, dass es eine Debatte entfachen könnte, die ich im Moment nicht führen möchte, werde ich die Kommentare dazu nicht freigeben. Außerdem werde ich alles löschen, was z.B. einen gewissen politisch rechten Kanadischen Professor erwähnt, dessen Intoleranz und bewusste Lügen schon genügend Schaden angerichtet haben. Ich werde wohl im Lauf der Zeit noch mehr Leute oder Themen meiner imaginären Bannliste hinzufügen.

~ ẞ ~

Jundurg Delphimė, 2018-04